Frågor inom ämnet söker svar

Apollo 11 - omöjliga landningen

2015-02-19 01:56 #0 av: Huygens

På 1960-talet var teknikern Bill Kaysing på företaget Rocketdyne, en av många anställda som gjorde raketer åt NASA. Formellt sett var Kaysing inte ingenjörsutbildad utan jobbade bara som underhållsingenjör (eng. service engineer) och sedermera som ansvarig för tekniska publikationer åt Rocketdyne, som gjorde Saturnus 5-raketen.

För att landa på månen behövde Apollo 11-lunarmodulen sänka sej ner mot månytan med en bromsande nedåtriktad raketdysa. Lunarmodulen vägde 15 ton på jorden och 2,5 ton på månen. Kaysing noterade vid raketprov i Nevadaöknen, som skulle härma lunarmodulens raketdysa, att det blev 60 cm djupa hål i marken där raketdysans utblås träffat marken.

På månen finns inget vatten, månmarken är inte kompakt på samma sätt som mark på jorden som kan bli väldigt kompakt efter några tusentals år då regnvatten upprepat avdunstat från marken. Lös sand och damm på månen är resultatet av miljontals meteoriter som slagit sönder månytan.

Raketlandningsprov gjordes med lös sand i Nevadaöknen. Då blev gropen i marken ännu djupare, ännu bredare och alla lös sand bortanför en radie av 10 meter var bortblåst. Mycket sand, damm och stenar blåste även upp i luften, över raketprovsriggen och täckte all utrustning.

Det här borde bli problem på månen. Dels skulle alla antenner och utrustning på lunarmodulen täckas av ett lager måndamm och -sand. Dels var risken stor att underlaget under lunarmodulen skulle bli instabilt.

Om lunarmodulen välte, saknades det möjlighet för astronauterna att resa upp den 2,5 ton tunga lunarmodulen och dom skulle aldrig kunna lämna månen då uppskjutssteget pekade åt fel håll.

.

Så vad hände vid Apollo 11 "månlandningen"?

.

Kunde Apollo 11 Lunarmodul landa på månen? Hur landade Lunarmodulen och var? Om inte, vad var det som landade?

Landade Lunarmodulen alls, eller hissades den ner med en vajer ovanpå en fejkad pappersmåne i en filmstudio på jorden?

.

Vi vet att Sovjet landade med Lunarmoduler på månen. Bl a landade Sovjet en månbil som sedan kunde köra runt en stund innan den slutade fungera.

Men hur är det med Apollo 11?

Det finns vissa saker med Apollo 11 Lunarmodulen "Lunar lander" som har svårt att övertyga. T ex provlandade man aldrig Lunarmodulen på jorden, pga att den var för bräcklig i jordens tyngdkraft för att fungera med sin enorma vikt på 15 ton.

På månen vägde Lunarmodulen bara 2,5 ton, men det är mycket det med. Ungefär som två stora personbilar. NASA bortförklarade avsaknaden av en grop i marken under raketdysan med att månen har vakuum, raketutblåset sprids istället i sidled.

Bill Kaysing säger att NASAs förklaring är omöjlig. Lunarmodulen behövde en stark nedåtriktad raketkraft för att bära tyngden av 2,5 ton lunarmodul. Det är fysikaliskt omöjligt att raketdysans enorma kraftvektor plötsligt vikar av från lodrät till horisontell led på en sträcka under 10 m, om inget hinder finns i vägen.

Dessutom borde hela lunarmodulen varit täckt av måndamm efter landningen, men istället ser vi bilder på oklanderligt rena ytor.

.

Det finns TV-film på Lunarmodulssimulatorer, men dels så kraschade tre under testerna och dels var dom inte äkta Lunarmoduler. T ex hade testmodulerna kraftfulla jetmotorer och inte raketdrift. En jetmotor stabiliserar dessutom testmodulen m h a gyrokrafter så att testmodulen kunde flygas mera säkert utan att krascha.

Dessutom var testmodulerna gjorde i rejäla stålramskonstruktioner.

Den 15 ton tunga Lunarmodulen hade inga gyrokrafter på jorden och testlandades heller aldrig på jorden. Astrounauterna fick bara ett försök. Dom var tvungna att lyckas första gången på en anordning som aldrig utprovats.

Det måste därför varit ett oerhört vågspel att landa med en Lunarmodul på månen. Även om landningen gick bra, så kunde Lunarmodulen välta efter att ha tagit i mark.

Lunarmodulen behövde bromsa från Mach 5 till stillastående. Bränslemarginalen på väg ner till månytan var under 1 minut. Var det ett psykotiskt vågspel eller noga planerade TV-studioinspelningar i Nevadaöknen?

.

Lyssna på följande 4 minuter ur detta klipp mellan 1:12:45 - 1:15:50 av What happened on the moon (Ronnie Stronge). Klippet börjar med en bobtävling och övergår sedan till bilder från Lunarmodulens landning.

Jämför med hur tyst Lunarmodulen landar. Vi borde höra den vrålande raketmotorn som skickar vibrationer genom Lunarmodulen, även om astronauterna var iklädda rymdräkter ombord. Vi borde höra astronauterna vara åtminstone en smula nervösa av sin upplevelse.

Men nej.

Dom är lugna som filbunkar.

Inga ljud hörs från den vrålande raketmotorn.

.

Vi har även följande klipp med en ålderstigen Bill Kaysing, lyssna mellan 01:45 - 4:31 "The Eagle has landed." Dom tillryggalägger åtskilliga kilometer ner mot månens yta, ändå hörs inte ett dyft av raketmotorerna.

Dom landade Lunarmoduler utan missöden på detta sätt 6 gånger mellan 1969 - 1972, om vi ska tro på sagan.

Lägg även märke till dammet som blåser bort när Lunarmodulen landar, men det ser inte ut att bli några märken på månens yta.

När Bill Kaysing såg fotografierna på astronauternas stövelavtryck i månsanden brevid lunarmodulen, fick han nog. Vid raketprov i Nevadaöknen hade all sand blåst bort runt raketdysan. Det var omöjligt att lös sand skulle kunna vara kvar 3 m intill lunarmodulen.

Kasying skrev boken "We never went to the Moon" (1976).


Anmäl
2015-02-21 00:02 #1 av: 72mm

Suck. På tidigt 70-tal fanns inte teknik till att fejka en månlandning. Det var mycket enklare att faktiskt utföra projektet än att fejka hela saken. 

Det är alltid samma vinkel, ett antal "mystiska" saker presenteras som suspekta när det i själva verket antingen är felaktiga premisser eller finns naturliga förklaringar. T.ex. "Dessutom borde hela lunarmodulen varit täckt av måndamm efter landningen, men istället ser vi bilder på oklanderligt rena ytor." Jasså? Varför borde den det? 

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Anmäl
2015-02-21 06:45 #2 av: Huygens

(Tror att detta finns med på ett av klippen i #0.) När den senare rymdfärjan startade sina små styrraketer (obs, ej huvudraketerna). När styrraketerna startar för att justera rymdfärjan, sa många astronauter i omloppsbana efteråt att det brötade något enormt inne i rymdfärjan.

Det gav ifrån sej ett väldigt oväsen i rymdfärjan bara att köra styrraketerna en stund i vakuum.

Tänk då på den stora huvudraketen som ska stoppa Apollo 11 Lunarmodulens tyngd av 2,5 ton att gå från Mach 5 till stillastående på ganska kort tid. Lunarmodulen hade inget speciellt material för att dämpa ljudet, utan var mest byggd av aluminium. Månen har heller ingen atmosfär som stoppar fallet mot marken.

Dessutom satt (bokstavligt talat) Apollo 11 astronauterna ovanpå Lunarmodulens stora huvudraket. När raketmotorn provkörts i en testrigg ska den tydligen gett ifrån sej ljudstyrkor på 140-150 dB på ett avstånd av en meter (saknar tyvärr källa på detta). Ljudet inne i Apollo 11 borde varit runt 80 - 100 dB, ändå är det mustyst i lunarmodulen vid landningen, förutom Armstrongs korta kommentarer.

Bränslet är lite annorlunda i rymdfärjan, men både Apollo 11 Lunarmodulen och den senare rymdfärjan har varianter på hydrazinblandningar (och dikvävetetraoxid). Enda betydelsefulla skillnaden tror jag är att rymdfärjans hydrazinblandning tar några % mindre utrymme.

.

Att folk håller tyst om fejkandet av månlandnngarna kan ha många orsaker. Det finns en del videoklipp på nätet som tar upp att visselblåsare mördats.

Det byggdes stora testanläggningar helt öppet där man skapade "månlandskap" för att träna astronauterna att utföra alla momenten. Det var stora inomhusanläggningar som såg ut precis som på månen.

Det byggdes flera fullskalemodeller av Lunarmodulen och andra apparater.

Dom flesta i rymdprogrammet visste nog inte vad dom fejkade och trodde bara att dom byggde tränings- och testanläggningar för astronauterna. Att man dessutom filmade astronauterna berodde på att man ville visa astronauterna när dom utförde vissa manövrer fel.

För många astronauter räckte det med att deras befälhavare sa: "Vår president vill att du förhindrar kommunistSovjet att få övertaget. Detta är av oerhörd betydelse. Är du beredd att ställa upp för ditt land?"

Antalet person som fullt ut visste vad som pågick kan ha varit få.

.

När Saturnus 5-raketen för Apollo 11-färden väl skjutits upp, flögs astronauterna antagligen med helikopter vid någon tidpunkt tillbaks till filmstudion i Nevadaöknen för att fejka själva månlandningen. Astronauterna kan ha varit någon annanstans också, t ex i en enorm filmstudio i Hollywood eller i en anläggning på USAs östkust.

.

Några bilder, klicka på "Original file" för att se stort foto:

* Lunarmodulen efter landning, Aldrin står med ryggen till.
* Alan Bean, Apollo 12, notera fotavtrycken.
* Fotavtryck, landningsbenet och Aldrin.
* Landningsbenet och en vit säck, Apollo 11.
* Landningsbenet, Apollo 11 (klicka på bilden förstorar)

.

Vi kan notera minst fyra saker:

* Det saknas spår på marken av radiellt utblåsta småstenar, dvs spår efter stenar som blåsts bort av huvudraketens kraftfulla jetstråle.

* Den lösa "månsanden" ligger kvar orörd, så att astronauterna kan göra fina och tydliga fotavtryck.

* Det saknas måndamm och småstenar på ovansidorna av Lunarmodulens landningsfötter, landningsställ och gyllene metallfolie.

* Grop i marken, under Lunarmodulen från raketutblåset, saknas.

.

Lunarmodulens huvudraket skapade en enorm nedåtriktad jetstråle som borde blåst bort alla lösa föremål, virvlat ut måndamm i turbulenta former och skapat släpspår i marken av stenar som blåsts bort.

Ändå ser marken orörd ut och inte ett uns av damm finns på Lunarmodulens kopparfärgade landningsben och -fötter.

Kan Lunarmodulen placerats i en filmstudio? En kran med en stålvajer hissar helt enkelt ner Lunarmodulen på plats i en gigantisk inomhusstudio.

.

Det var enkelt för NASA att fejka Apollo 11 månlandningen med all utrustning, filmstudior och filmteknik som redan fanns på plats.


Anmäl
2015-02-21 19:02 #3 av: Gahella

Kubrik och hans team sågade månlandningen och så här resonerade han


Anmäl
2015-02-21 22:11 #5 av: Gahella

#4 Var snäll och ha en hyfsad ton i trådarna.


Anmäl
2015-02-22 12:55 #6 av: Tjeja

Jag undrar om någon alls har varit på månen på riktigt ännu? (ja moderna homo sapiens talar jag om då alltså.)

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2015-02-22 15:50 #7 av: Eliiza

Hej Tjeja!
Jodå, Apollo 13 landade på Månen. (Men inte Apollo 11.)

Med vänlig hälsning,
Eliiza

Anmäl
2015-02-22 17:37 #8 av: maria-svensson

Jag är av den åsikten att ingen människa har satt sin fot på månen, vi kan inte resa igenom van allen bältet idag, och inte imorgon, och inte en spole att vi gjorde det på 70 talet, för astronauterna lever fortfarande och är inte grillade.

Anmäl
2015-02-22 17:50 #9 av: maria-svensson

Apollo användes förmodligen till att skicka upp spionsateliter i omloppsbana runt jorden och för att förklara vart alla pengarna tog vägen, så körde man storyn om månen, glöm inte att nasa är en militär anläggning. Ryssarna visste att en bemannad resa till månen var omöjlig, så dom sa istället att man skickar inte en människa, dit man inte skickat en apa först.

Anmäl
2015-02-22 21:54 #10 av: Gahella

Om man lyssnar på Kubrik högre upp i tråden lämnar han väldigt bra förklaringar på varför en sådan resa är omöjlig och hur dåligt fejkat det är rent tekniskt.


Anmäl
2015-02-23 09:15 #12 av: Gahella

#11 Jag står fortfarande för vad jag skrev  oavsett ditt osande svar för det går att vara vänlig och respektfull även med olika åsikter, och jag som moderator har även att ta hänsyn till trivselreglerna härinne och ditt inlägg är inte trevligt alls.  

Var nu vänlig och sänk garden så blir det betydligt trevligare, för ser jag dig fortsätta på den inslagna vägen kommer inte jag att tveka ta bort dina inlägg.  Eller kanske medlemmarna själva röstar bort dina inlägg, eller så ber jag  bl.a Huygens att inte svara på tilltal så länge du inte är respektfull.

Detta är vad du har att vänta dig så har du inte läst så får du själv ta konsekvenserna av det.



Anmäl
2015-02-23 09:42 #13 av: Marr

Här kommer man inte in och ansätter våra medlemmar och kallar moderatorer för dumma!!!Looser

Gå någon annanstans och stanna där så länge du inte kan uppföra dig hyfsat! Annars är du välkommen att diskutera i en hyfsad ton. Tack!

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-02-23 09:54 #14 av: Magi-cat

Jösses! FörskräcktEtt så långt affekterat inlägg med så lite substans...

Instämmer med Marr. Det där är ohyfsade fasoner som inte leder till något vettigt.

Anmäl
2015-02-23 11:06 #15 av: Farwuq

Tummen upp

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-02-23 12:54 #16 av: Cristine

Skitsnack , dynga , för dum kan du byta ut mot andra ord om du vill fortsätta ge dina åsikter här  >För det enda skitsnack jag sett när jag kom in här är ditt ,och vi är alla vana  vid ett hyfsat språk.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-02-24 01:46 #17 av: maria-svensson

Synd att jag inte hann läsa det, eller det kanske inte tillförde något så det var väl lika bra..

Anmäl
2015-06-27 21:57 #18 av: Huygens

Datorn som Lunarmodulen påstås ha använt när den landade, kallas Apollo Guidance Computer (AGC).

Datorprogrammet som AGCn använde fanns i dess hårdvara, hårdkodat i det fysiska minnet. Programmet gick alltså inte att programera om annat än att NASAs ingenjörer fick bytta ut hela minneskuben (en elektronikkluns med sida 30 cm).

AGCns program fanns i ett slags ferritkärnminne.

.

På Mary Bennett och David Percy sajt www.aulis.com finns en artikel om Apollo 11s AGC.

Artikeln är skriven av Xavier Pascal som tydligen har goda elektronikkunskaper. Ska man förstå artikeln fullt ut, bör man ha läst minst en kurs i digitaldatorteknik och gärna en kurs i elektronik och grundläggande ellära (magnetspolar, ström mm).

Jag kan inte säga ifall uppgifterna i artikeln är korrekta, men det är ganska klart att om artikelns uppgifter är riktiga, så har AGCn aldrig kunnat fungerat annat än möjligen som en enkel miniräknare.

Något datorprogram har aldrig kunnat exekvera instruktioner i Apollo 11s AGC.

.

Har man knapphändiga kunskaper i elektronik och datorteknik bör man i så fall bekanta sej med Wikipediasidan om kärnminne och därefter i wikisidan om sk Core Rope Memory.

Kort kan man säga att ferritkärnminne består av matriser av små magnetiserbara järnringar. Järnringarna kan vara så små som 0,1 mm. En järnring motsvarade en 1 eller 0 i en dators minne på 1960-talet.

Varje läsning av en järnring raderade tyvärr järnringens magnetism, så man var tvungen att direkt efter varje läsning, skriva tillbaka minnet. Man läste av en järnring genom att isolerade kopparkablar sände strömstötar genom ringarna och en avkännarkabel kände av magnetfältet. Därefter skrev man till järnringarna med liknande strömstötar, som skapade relativt långvariga stabila magnetfält i ringarna.

Core Rope Memory bestod också av järnringar, men ringarna var passiva och 1:or eller 0:or skapades beroende på om en kopparledning var dragen genom eller förbi en järnring. Förutom dom sändande ledningarna som sände ström genom ringarna, fanns även passiva ledningar som kände av om en (mot-)ström skapats genom järnringen.

Kortfattat kan man säga att artikeln hävdar att alltför många ledningar dragit genom varje järnring för att möjliggöra en avläsning av AGCns statiska program, samt att utformningen av ledningsdragningen motverkar syftet i vissa situationer.

.

Det finns även ett antal andra fel på AGCn, vilket gör att Apollo 11s dator aldrig kan ha fungerat som det var tänkt. Jag lämnar till den intresserade läsaren att fördjupa sej i artikeln på egen hand.

Avslutningsvis påpekar sajtens administratörer att det kan finnas alternativa förklaringar till att AGCn inte funkar. Månkapplöpningen avslutades under Kalla Kriget och det kan ha funnits anledning att ge motståndarsidan desinformation.

Men existensen av den defekta AGCn kan också vara ett fall av "tyst visselblåsning", där Apolloingenjörerna lämnade en tydlig ledtråd till eftervärlden att Apollomånlandningarna var fejk, genom att göra en AGC-dator som inte funkade.

Apollos AGC ansågs vara en briljant dator på det sena 1960-talet.


Anmäl
2015-06-27 22:25 #19 av: Hukanson

Vad gäller månvideos är det min mening att när de tränade månlandningen i öknen med astronauterna så gjorde de det så realistiskt som möjligt och när de sedan började träna mån-videofilmning så iscensatte de kulisser så det skulle SE realistiskt ut när man tittade på filmen. Dessa filmer har sedan släppts som ett practical joke på webben för att hacka sönder våra hjärnor. Kan inte detta vara lika troligt som att det aldrig varit några månfärder alls?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2019-07-11 20:40 #20 av: Huygens

2019-07-20 är det 50 år sedan Apollo 11 (wiki) landade i en TV-studio med fejkat månlandskap. Vi får se hur jubileumet firas i USA.

Mary Bennett och David S Percy (www.aulis.com) i dokumentären What happened on the Moon? Har gjorts tillgänglig på UFO TV ->

Del 1 - (YT/UFO TV, 2010-11-05, 2 tim 13 min)
Del 2 - (YT/UFO TV, 2010-11-06, 1 tim 34 min)


En bok av Bennett och Percy -> Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers (länk). Jag har inte läst boken, men den ska vara ganska omfattande med bilder och material som inte fick plats i dokumentären om NASAs Apollofejkande.


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.