Övrigt

Sant?

2017-04-16 08:57 #0 av: _Fisken

Håller på och läser en intressant bok, "Legacy from the Stars" skriven av Dolores Cannon, regressionsterapeut (om jag förstått det rätt). Fick tipset från nån tråd här på iFokus. Nyfiken som jag är kunde jag inte låta bli att låna den.

Om jag väljer att tro på det som förmedlas i boken så måste jag tänka om ganska rejält. Storyn hon vill få fram i boken är så STOR så den är svår att ta in.  Omedvetet glider boken över till att bli en Fantasy-bok för att den är så omvälvande. På sikt, när jag väl processat det jag läst, kanske jag kan förlika mig med det som sägs.

Forskare pratar om The Big Bang. "Hallå!!" som min dotter 12 år sade, "vem kan tro på att en liten prick blir universum sen??? Å sånt lär de ut i skolan!!!"   Sant. Big Bang teorin är lika "sann" som det boken berättar men Big Bang pratar de om i skolan. 

Boken beställdes på biblioteket och är skriven på engelska.  Klienterna hon behandlar går tillbaka flera generationer av liv och berättar om aliens och flera olika världar och civilisationer. 

Anmäl
2017-04-16 09:00 #1 av: VSK

Har ej läst den boken, men tycker nog lite som din dotter gällande BB. Låter som en intressant bok detta. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2017-04-16 09:07 #2 av: Devya

Tycker likadant om the big bang som om bibelns berättelser faktiskt. Allt låter väldigt påhittat.

Sen vet jag inte om vi någonsin får veta hur planeterna, stjärnorna och så vidare kom till. Det är ju dock alltid kul att läsa om olika teorier.

Anmäl
2017-04-16 09:25 #3 av: _Fisken

Det är roligt att utmana sig själv. Att tänka utanför det inlärda. Hur mycket är inte påhittat, uppdiktat och rena spekulationer?  Allt är "sant" och om det är "sant" då kan allt vara "sant". Även det som står i boken.

Anmäl
2017-04-16 10:29 #4 av: VSK

Hypotes: en forskare har en hypotes. Forskaren tar fram en matematisk formel som stöttar hypotesen och hux flux så har en teori fötts. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2017-04-16 13:30 #5 av: _Fisken

Min gamla mattelärare i gymnasiet var en äldre herre som man trodde låg på en parksoffa o sov på nätterna. Men icke. Han var ett mattegeni. Han var nära o ta nobelpriset i nåt skumt ang. vinklar mellan atomer o sånt. Han berättade att han räknade i 2 veckor på en formel med 32 obekanta. "Svaret blev ingenting", åsså vifta han med armarna. "Ingenting!", sade han uppgivet, "jag hade räknat fel någonstans!".  Sen berättade han att ett annat forskarteam räknade rätt någon vecka senare o tog hem Nobelpriset. Snopet.
Vad jag vill säga med detta är att matten inte alltid är sann. Ha ha. De kan räkna fel o så blir det en Big Bang. :-)

Anmäl
2017-04-16 13:36 #6 av: VSK

SkrattarTummen upp

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2017-04-16 14:56 #7 av: Huygens

Regression är ibland som hypnos. Hur har Dolores säkerställt att personerna inte hamnar i tillstånd av konfabulering?


Anmäl
2017-04-16 17:28 #8 av: m2studio

Jag känner folk som kan ljuga stort och mycket utan att den där test apparaten inte kan bevisa att dem ljuger. 

Anmäl
2017-04-16 17:34 #9 av: _Fisken

Kanske står i boken? Medvetna lögner och fabriceringar kan ju uppkomma. Boken är skriven i formen "fråga - svar" och de är detaljerade. Före och efter varje session så har författarinnan nån form av sammanfattning och tycks också knyta ihop olika sessioner/händelser.
Känslan jag får när jag läser är att det är sant det författarinnan skriver. Huruvida klienternas "svar" är påhittade historier eller inte så är det just det jag försöker svälja.  Sant eller inte?

Anmäl
2017-04-16 20:37 #10 av: VSK

#8

Går att lura lögndetektor på flera olika sätt. Ett är med häftstift. 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2017-04-17 10:53 #11 av: Hukanson

Var finns den lögndetektor som testar om påståendet att "människan kommer från svarta pricken BigBang" är sant ?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2017-04-17 15:51 #12 av: Huygens

Vissa saker kan vara rätt, men Dolores Cannon säger att Jorden är den enda planeten i universum där varelser föds med fri vilja. Och det säger hon med stor säkerhet efter 40 års forskning.

Jag tror att det påståendet är fel och i så fall ett väldigt djupt fel.

Ett väldigt allvarligt fel.

.

Hur många fantasiljoner galaxer finns det i universum? Hur många planeter finns i dessa fantasiljoner galaxer? Är det troligt att Jorden är den enda, verkligen den enda planeten i universum som har varelser med "fri vilja"?

Ska jag tro på det efter hennes 40 års forskning med hypnos och regression?

Den enda planeten?

Bara Jorden?

.

Cannon säger också att Jorden är den enda planeten där vi glömmer bort vårat tidigare minne, när vi återföds. Jorden är den enda planeten där vi glömmer bort våra kontrakt (?) med gud (vilken gud?). YT/Love Transmission, sagt av Dolores Cannon vid 9:37 - 9:50, 11 min.

Den enda planeten?

Verkligen?

.

Cannon säger också att hon i sina 25 års forskning om UFO/utomjordingar, inte hittat någon som helst form för negativitet hos utomjordiska varelser. (YT/Love Transmission vid 0:57 - 1:10, 11 min)

Påståendet står i skarp kontrast till uppgifter från Karla Turner, Budd Hopkins, David Icke och David Jacobs, som intar tydliga ifrågasättande positioner.

Jag säger som David Icke: "We have to be streetwise."

Var gatsmart.

.

Enligt Dolores Cannon är Jorden den enda planeten i universum som har "fri vilja" och det är dom utomjordiska varelserna som gett oss "fri vilja". (YT/The Moore Show vid 30:42 - 31:00, 37 min)

Jorden är den enda planeten i universum som har "fri vilja".

Och det är utomjordingarna som gett oss "fri vilja".

Den enda planeten.

Tro på det.

.

Cannon säger även att utomjordingarna alltid varit här och att utomjordingarna skapat livet på Jorden. Innan dess var Jorden en öde planet med vulkaner, lava och ammoniak i luften. Utomjordingarna skapade även vattnet på Jorden. Tänk en stund. Var gatsmart. Exakt vad innebär det?

Cannon nämner livskapandet på Moore Show runt 29:05 - 29:36. Även YT/Love Transmission vid 1:08 - 1:55 osv.

.

Utomjordingarna glömmer inte bort sina tidigare liv när dom återföds. Jorden är den enda planet där återfödda varelser glömmer sina tidigare liv. YT/Moore Show runt 23:48 - 24:10.

Tro på det.

Den enda planeten.

Enda.

.

Visst, Dolores Cannon kan ha vissa rätt, men jag tror att det är hälsosamt med en enorm aptit på sunt förnuft ifall man ska börja tro på dom olika påståenden. Jag har lyssnat på ca 2 timmar av Dolores Cannon och hon är genomgående otydlig på områden där hon kunde vara specifik, såsom kronologi, logiska omständigheter och exakta förfaranden. Jag är lämna med mer frågor än svar och tror att hon har fel på flera punkter för flera påstående kan inte stämma rent logiskt. Med tanke på att hon forskat på området regression i 40 år, borde hon inte behöva lämna ett lastbilsflak med öppna frågor och med tydligt oklara områden på givna detaljer.

Hon borde antingen säga att hon inte kan besvara frågor på dessa områden eller så borde hon säga svaren om hon har dom. Inte bara lämna blinda fläckar på kartan där det finns uppenbara frågor. Jag tror det är nyttigt att tänka sej för i alla dessa påståenden.

Alltså, använda sunt förnuft.

.

David Jacobs varnar för konfabulering vid användande av hypnos och han ger den varningen för att han lärde sej förekomsten av konfabulering vid hypnos, den hårda vägen. Den riktigt hårda vägen, genom att först i efterhand, under plågsamt pinsamma omständigheter, vid uppföljning inse att bortförda personer under hypnos mer än gärna ger dej exakt dom historier du förväntar dej + lite till. Dessutom är den hypnotiserade personen 100 % säker på att berättelsen är äkta när den avges under hypnos.

Personen som är under hypnos är ärlig, övertygande och får dej att tro på berättelsen. Du lyssnar och övertygas. Och allt berättat under hypnos kan var konfabulering om du inte vidtar åtgärder för att granska berättelsen.

Du får verkligen precis exakt vad du söker, precis exakt vad du vill ha, dina våtaste önskningar uppfylls, om du inte tänker dej för vid hypnos av en villig försöksperson och om du inte vet hur du ska ta dej runt problemen med konfabulering.

.

Edit: Fixade trasiga länkar.


Anmäl
2017-04-17 23:04 #13 av: Grävlingen

Enligt Paris Tosen kan regeringen prata med folk som tror sig channla information men egentligen pratar dom med någon från någon regering eller organisation som kommunicerar genom avancerad teknik. 

Anmäl
2018-01-17 00:38 #14 av: Huygens

#0 Vad har du kommit fram till i analysen av boken?


Anmäl
2018-01-17 06:41 #15 av: _Fisken

Författaren av boken verkar seriös och ha ett gott rykte.  Jag är böjd att tro på det hon skriver, dvs, hon har  hört det hon nedtecknat .  Kanske patienterna driver med henne?  Det som talar emot det är att författaren har under en lång tid hittat en röd tråd i berättelserna och det i sin tur gör de i ett slag mer trovärdiga.

 Så jag är böjd att tro på bokens innehåll. Det innebär inte så mycket egentligen. Det förändrar inget i mitt liv mer än att jag är ännu mer övertygad om att  även om vi är professor eller forskare vet vi väldigt lite och famlar i mörkret.

edit:
Jag gick tillbaka o läste din analys högre upp i tråden. Den var väldigt ingående. Så långt har inte jag gått. 

Anmäl
2018-01-31 09:05 #16 av: Huygens

#15 Vad är kontentan eller konceptet i boken?

Du skrev att historien var stor, men vad är det som är stort? Det är lite svårt för mej att lista ut vad det är du avser. Vad är det som boken beskriver? Vad är temat eller filosofin? Vad är unikt i boken? Vad är det som ger ett mervärde i boken? Kan du sammanfatta eller säga något konkret? Finns det frågetecken?


Anmäl
2018-01-31 11:30 #17 av: m2studio

Jag rekommenderar den här boken också om ni kan hitta o skaffa.

"Gåvan från stjärnorna"

Från: Lennart Lidfors

Han skrev flera böcker tror jag och man ska inte blanda boken med andra böcker med ungefär liknande namn. D.v.s. när man söker på internet så får man några bok med ungefär liknande namn.

Anmäl
2018-01-31 17:55 #18 av: _Fisken

#16
Jag kan analysera datorprogram och åtgärda dem. Jag har svårare och kanske inte tålamodet och analysera och beskriva en boks filosofi och vad den ger för mervärde. Men som jag sade ovan, om man väljer och tro på det hon hör och skriver, så är det ganska fantastiskt. Den uppfattning är nog  personlig. En del personer som läst boken ifrågasätter, en del ruskar på axlarna. Jag gör det inte. 

Anmäl
2018-02-25 12:08 #19 av: [Roe Deer]

Jag har läst lite av Dolores Cannons böcker men mestadels faktiskt lyssnat på hennes föreläsningar via Youtube. Jag hade svårt för böckerna eftersom de mestadels handlade om andra människors tidigare liv och inte deras nuvarande liv. Jag vill hellre fokusera på detta liv och de eventuella kontakter vi har till andra dimensioner, stjärnor, varelser. Nog för att om man talar i kvantumfysik så existerar alla liv samtidigt men med olika fokus. Nåväl. Dessa människor kan mycket väl ha haft dessa upplevelser och tidigare liv, vi ser ju bara livet genom ett mänskligt filter med många luckor. Allt vi vet är att vi har en livsupplevelse och att våra tankar påverkar hur vi mår och ser på allt. 

Anmäl
2018-02-26 06:46 #20 av: Patrikperssonoslo

Hej igen

Jag har ägnat mig lite åt choklad men såg denna diskussion  Glad

Detta låter som religion tänkte jag. För där man blir övertygad så finns det nog religion och tro tänker jag.

Big Bang tänker jag är enkel logik som kanske inte stämmer. Universum expanderar enligt uträkningarna och därför så fantiserar vi om en utgångspunkt. Alltså en explosion! 

Men hur skulle man kunna komma ihåg andra liv?

För även om vi hade andra liv så skulle ju den hjärnan som vi hade förut försvinna i och med att ett annat liv uppstår. Att vår hjärna då ska kunna förstå andra liv upplevs som konstigt. För vad har vår hjärna med den förra hjärnan att göra?

Men detta med medvetande tycker jag är intressant:

Enligt Dolores Cannon är Jorden den enda planeten i universum som har "fri vilja" och det är dom utomjordiska varelserna som gett oss "fri vilja". (YT/The Moore Showvid 30:42 - 31:00, 37 min)

Jorden är den enda planeten i universum som har "fri vilja".

Och det är utomjordingarna som gett oss "fri vilja".

Den enda planeten.

Tro på det.

Jag kan tänka att fri vilja är medvetande. I och med medvetande så uppstår fri vilja. Så i och med att människan slutade leva för dagen så uppstod fri vilja eller tvärtom.

Så denna art har egentligen ingen fri vilja eftersom den inte har ett större medvetande:

javascript:nicTemp(https://no.wikipedia.org/wiki/Tamkatt);

En katt kommer mycket att reagera efter sina instinkter vilket inte är en vilja. Människor har vilja eftersom vi kan stå över våra instinkter. Vi kan planera och utföra stora sammarbeten. Vi vet när vi vill något! En fri vilja!

Vi kan däremot ledas mot vår vilja eller i enlighet med vår okunskap om vår vilja!

Reklam är ett bra exempel! Vi vet inget om vår vilja och väljer efter reklamen.

Jag kan tänka att om vi som människor utvecklas några tusen år till på det sättet vi har utvecklats nu så kommer vi att ha ett större medvetande i framtiden. Men jag kan också tänka mig att vi redan nu har släktled på jorden som har större medvetande än andra släktled. För jag kan tänka mig att pengar har med medvetande att göra. Vilja har så att säga ett ekonomiskt ursprung. Inte alltid men i vissa lägen.

Så skulle vi om tusentals år se oss retrospektivt så skulle dessa i framtiden uppfatta oss som lever nu som att vi är lägre förstående varelser tror jag. För så kan jag tänka!

Jag kan också tänka att detta kommer att ske någorlunda snabbt i och med den tekniska utvecklingen.

Men att tro att vårt universum skulle bebos av varelser utan fri vilja blir ett för stort begrepp. För jag har ingen aning om varelserna som finns där Funderar

Men det är intressanta funderingar man får kring ämnena genom att läsa diskussionen och kanske boken.

Anmäl
2018-03-01 20:55 #21 av: penke

boken här jag inte läst,
 "namnet Stora Smällen" kommer ur en skeptiker till hypotesen lätta raljerande
Jag menar att bigbang inte kan ha inträffat, både ..ologiskt att hela universa skulle samlat i en punkt,  kanske inte  rent fysiskt .., mer att en oändligt universa aldrig kan hinna dit, ens med oändlig tid ( då skulle det fortfarande samlas ihop)
 Möjligen om det gäller en ..Lokal företeelse, liten del av universum

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.