Annons:
Etikettvetenskap
Läst 8645 ggr
[VSK]
2016-05-16 18:50

Hur stort och gammalt är universum?

Universum är ofantligt stort. Man har inte intelligens nog för att verkligen förstå dess storlek skulle jag tro. Det sägs att universum är 13.7 miljarder år gammalt och en diameter på 1043 miljarder ljusår. 

Hur vet man det då? Jag skulle vilja påstå att det kan man inte veta för man bygger den teorin (passar bättre än vetenskap enligt mig) på att mäta den sk rödförskjutningen av galaxer. Alltså det som är synligt. Antingen via ljus eller värme. 

I slutet av 1920-talet så såg Edwin Hubble att universums diameter ökade. jag säger så för att det är det synliga universum som dessa teorier bygger på. Alltså galaxerna. Eftersom det inte finns nån osynlig vägg som kunnat orsaka krockar med de galaxer längst ut som vi kan se, så måste man anta att där finns rymd som är totalt mörk. Utrymme dit inga synliga galaxer finns. Utrymme som galaxerna färdas till.

Alltså så vore det mer korrekt att säga att universum är 13.7 miljarder och gammalt och 1043 miljarder ljusårs diameter med de instrument vi har, eller tänker jag fel?

De galaxer längst ut i universum som forskare kan se kanske redan passerat ljusets hastighet då de accelererar konstant. Hur var det nu igen att inget fysiskt kan röra sig fortare än ljusets hastighet? -ren nonsens enligt mig. 

När Big Bang skedde/startade så expanderade universum 1 miljard ljusår på ett grisblink. Hur var det nu igen att inget fysiskt kan röra sig snabbare än ljusets hastighet?

Många forskare/astrofysiker tror att gravitationen kommer att dra tillbaka allt som finns i universum. Hur det går ihop förstår jag inte för universum expanderar ju och hastigheten accelererar konstant, som nämnts ovan. Men låt oss säga att detta kommer att ske. Då måste universums liv ta slut på exakt samma ställe som den startade via Big Bang?

Big Bangs ursprung eller vad man skall kalla det för var väldigt mkt mindre än en golfboll. Om så är fallet så borde forskarna kunna uppvisa en bild på Big Bangs födelse. Möjligt att de har gjort det men då har jag missat det isf.

 Skulle vi kunna se alla galaxer som finns, med blotta ögat, så skulle himlen lysa konstant vitt oavsett vart man än tittar. Ganska fascinerande tanke egentligen.

Så än en gång. Hur stort och hur gammalt är egentligen universum? 

/mina tankar och funderingar.

Annons:
[Hukanson]
2016-05-17 00:24
#1

Skulle tro att alla svenskar som gått igenom gymnasiet har tankar om hur universum uppstått och hur allting är, och vi fortsätter att fundera för det är det vi gör, eller hur.

[Hukanson]
2016-05-17 00:26
#2

För att få balans måste vi nog visa en video från Stockholms universitet också. Universums ålder är enligt ett naturvetenskapligt sätt att se, den tid som förflutit sedan Big Bang. De senaste mätningarna med Planckteleskopet, från 2013, ger vid handen att universum är 13,798±0,037 miljarder år gammalt, enligt standardmodellen för kosmologin, Lambda-CDM-modellen.

[Hukanson]
2016-05-17 00:36
[VSK]
2016-05-17 07:14
#4

Jo visst, men universums storlek bygger på det mänskligheten kan se. Alltså redan där fel. Universum expanderar i en rasande fart och det finns ingen som vet hur stort det är. Därför så är det felaktigt att säga att så stort är universum. Det kan ju vara att det synliga universum endast är en apelsins kärna storlek kontra centralt i globen. Ingen som vet.

Hade varit lite mer okej att säga att "så stort är det synliga universum". För det är ju det de handlar om 🙂

Om galaxer flyr universums centrum, Big Bangs födelseplats snabbare än ljusets hastighet så innebär väl det att de ej kommer att kunna synas, eller tänker jag helt fel 🤔

[Hukanson]
2016-05-17 08:52
#5

En synnerligen intressant tanke VSK att på samma sätt som människans biologiska kropp bara är en farkost och ett arbetsredskap för den inneboende själsanden…så skulle hela det gigantiska universum i sin fysiska turbulens bara vara en virvlande fysisk kropp för en kanske själsandlig osynlig SUPERGUD vars verklighet vi aldrig kan förstå, bara vara en del av, som medvetenhetsbloss i den fysisk/biologiska miljön.

Marr
2016-05-17 09:05
#6

Ja det här är ett otroligt spännande område och om universum expanderar snabbare än ljuset så tänker jag att det långt till att vi ska kunna förstå hur stort det är.

Jag är inte ett dugg klokare än sedan jag gick i skolan vad beträffar detta…😊

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Annons:
mulac
2016-05-18 13:17
#7

Kanske universum är som "The Truman Show" ?

[VSK]
2016-05-18 13:25
#8

Eller serien Hem till gården.. Oändlig 😃

Huygens
2016-05-22 20:01
#9

Jag tror att den officiella teorin är öppen för att universum är oändligt ända sedan Big Bang. Det innebär att fjärran galaxer färdas inte ut i tomrum. Det finns redan galaxer där borta i oändlighetens oändlighet.

Det är istället tomrum som skapas. Och när nytt tomrum skapas mellan galaxerna, hamnar galaxerna längre från varandra. Det innebär att ingen förflyttning egentligen görs, och därför kan galaxerna avlägsna sej från varandra fortare än ljushastigheten.

Eliiza
2016-05-22 22:48
#10

Hej! Med hjälp av våra teleskop, vilka alla är mycket begränsade i avseendet, så kan vi endast se ett fåtal miljarder år ut i Universum. Vårt Universum, DERN, är egentligen ungefär 46 biljoner (46000000000000) år gammalt. Med vänlig hälsning, Eliiza

Huygens
2016-05-23 15:58
#11

En viktig fråga som rör universums storlek är ifall universum är obegränsat men ändligt. Ett oändligt och obegränsat universum är kanske det troligaste, men…

Universum kan vara ändligt, kanske mindre än dom 13,7 miljarderna ljusår, och ändå kan universum vara obegränsat.

.

Det innebär att när vi tittar på dom mest avlägsna galaxerna kan dom vara samma galaxer som vi ser på nära håll. Dom avlägsna galaxernas ljus har helt enklet färdats genom universum och återkommit till oss, så att vi ser samma galaxer igen, fast bara "längre" bort.

Enligt wikipedia, osäker källa:

"If the Universe is finite but unbounded, it is also possible that the Universe is smaller than the observable universe. In this case, what we take to be very distant galaxies may actually be duplicate images of nearby galaxies, formed by light that has circumnavigated the Universe. It is difficult to test this hypothesis experimentally because different images of a galaxy would show different eras in its history, and consequently might appear quite different."

.

Vårt universum kan alltså vara mindre än det observera universumet.

Det innebär att universum kan vara 13,7 miljarder år gammalt, men storleken på universumet är kanske bara 3 miljarder ljusår. Vi ser samma galaxer om och om igen, ju "längre" bort vi tittar.

Ändligt och obegränsat.

[VSK]
2016-05-23 16:14
#12

Ja vet vet egentligen.

Huygens
2016-05-24 08:56
#13

I tråden Big Bang är en tro? lyfte jag frågan, om den vetenskapliga synen på Big Bang snarast skulle ses som en tro, kanske inte religiös men ändå en tro.

Nu gick diskussionen kanske inte riktigt igång som jag hoppats på. Jag skrev ändå ganska utförligt kring ett antal av dom argument som motsäger eller t o m motbevisar Big Bangteorin. Jag började den egentliga analysen först från inlägg 25 och framåt.

Det är ganska långa texter, så jag kortar ner det lite här. Den intresserade får läsa detaljerna på egen hand.

.

Det finns 4 (fyra) argument för Big Bangteorin enligt:

1. Rödförskjutningen.
2. Bakgrundsstrålningen.
3. Grundämnesfördelningen.
4. Storskaliga Strukturer.

Länken är till wikipedia.

.

Jag har hittat starka motargument mot i alla fall 3 av punkterna ovan (se tråden på Ateism iFokus). Vad som inte nämns i wikipediatexten är att argumentet med Storskaliga Strukturer dessutom motbevisar Big Bang.

Rödförskjutningen kan bero på något annat och dessutom kan kvasarerna vara resultat av närbelägna seyfertgalaxer.

Bakgrundsstrålningen vederläggs totalt av några forskare som anser att arbetet med undersökning av Bakgrundsstrålningen är ovetenskapligt och slarvigt (se stycket om COBE, WMAP och BICPE2).

.

Jag har inte hittat något starkt argument mot Grundämnesfördelningen, men nukleosyntesen skulle t ex kunna vara ett resultat av proton- och betastrålning som formar väte i rymden (strålning från stjärnor). Dessutom är argumentet med Grundämnesfördelningen ensamt ett ganska svagt argument för Big Bang.

Dagens teori med formation av stjärnor är dessutom väldigt klen och antagligen bildas stjärnor och glaxer på ett helt annat sätt än vad vi tror.

Väte ensamt i rymden far omrking för fort och för mycket för att "gravitation" ska kunna dra ihop det glest utsprida vätet i rymdens vakuum och bilda stjärnor. Det finns ca 5 väteatomer/kubikmeter i rymden.

Annons:
[VSK]
2016-05-24 10:46
#14

Nån som vet hur pass mkt forskarna kan mäta av det som de tror finns i rymden (universum) ? -förut var det ~5%.

[Hukanson]
2016-05-24 10:54
#15

Här finns en uppgift hur mycket materia det fanns i begynnelsen. Om man subtraherar massan av det vi kan se får vi en ungefärlig storlek. http://www.varldenshaftigaste.se/topplistor/universums-4-storsta-forandringar/

Huygens
2016-06-03 19:58
#16

Nya mystiska påståenden.

Universum påstås expandera 5-9 % fortare än vad forskarna tidigare påstått. Det gör att den rådande Big Bangteorin inte riktigt kan stämma längre. Ändarna möts inte som dom borde, vad gäller det påstådda universums skapelse och dess sista 5 miljarder års livshistoria.

Einsteins påstådda gravitationsteori kan därför heller inte stämma.

.

Dessutom påstår forskarna nu att svarta hål måste vara tvådimensionella och holografiska för att nya observationer ska stämma.

[VSK]
2016-06-03 21:32
#17

#16

Spännande detta. Det är fler saker som inte stämmer som Einstein sade. Tex att ljusets hastighet är det snabbaste ett fysiskt objekt kan färdas.

Evisen
2016-06-03 23:02
#18

Nu har jag inte läst länkarna eller ordentligt här för den delen med.

Men igår kikade jag på Discovery Science och programmet: Möte med utomjordingar (En närmare titt på de vetenskapliga, kulturella och psykologiska effekterna om utomjordingar skulle ta kontakt med människor.)

En av personerna i programmet berättade lite snabbt om vad mörk energi är. Citerar lite slarvigt: Mörk energi är det coolaste  i universum. Det är inte ens en partikel. Det är något helt nytt. Den pressar isär saker inte drar ihop dem.  Varje natt ser man mindre av universum än man gjorde natten innan.

Tyckte att Wikipedia gav en bra förklaring hur mörk energi fungerar.

Så är universum så stort eller större än vad vi tror den är?

[VSK]
2016-06-03 23:40
#19

Universum är nog ofantligt mkt större än vad forskare tror. Människan kanske inte ens upptäckt en miljarddels triljon av universum.

[Hukanson]
2016-06-03 23:42
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#20

Det är en ny bild av universum som forskas fram bakom laboratoriedörrarna. Den skiljer mella Mörk Energi och Mörk Materia. Det skrämmande är att vanliga atomer inte ens är fem procent av allt som finns.

Annons:
[VSK]
2016-06-04 00:04
#21

#20

Ja, forskarna kan mäta ca 5% av allt man tror finns.

Eliiza
2016-08-05 01:27
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#22

Hej! Vårt universum, vilket kallas DERN, är 46 000 000 000 000 år gammalt. Ang storleken på vårt universum; menar du, VSK och ni andra, det materiella bältet, där vi nu lever och befinner oss i, eller menas hela universumet med alla dess 7 bälten? Denna bild, även om den inte är skalenlig, kanske sprider lite ljus i frågan: Med vänlig hälsning, Eliiza

[Hukanson]
2016-08-05 07:32
#23

Nya tankar om kvantgravitation som beskriver ett sannare strängt vibrerande tvådimensionellt universum! Men storleken på universum är ju uppskattad att vara tjugo gånger större än vad vi kan mäta och svarta hål skulle bara vara kontaktpunkter till svart materia. Man kan ju undra om svart ickemateria är andligt på nåt sätt? THE HOLOGRAPHIC PRINCIPLE The holographic principle claims gravity in the universe comes from thin, vibrating strings. These strings are holograms of events that take place in a simpler, flatter cosmos. The principle suggests that, like the security chip on your credit card, there is a two-dimensional surface that contains all the information needed to describe a three-dimensional object - which in this case is our universe. The theory claims that data containing a description of a volume of space - such as a human or a comet - could be hidden in a region of this flattened, 'real' version of the universe. In a black hole, for instance, all the objects that ever fall into it would be entirely contained in surface fluctuations, almost like a piece of computer memory on contained in a chip. In a larger sense, the theory suggests that the entire universe can be seen as a 'two-dimensional structure projected onto a cosmological horizon' - or in simpler terms, a projection. WHAT IS A BLACK HOLE? Stellar black holes form when the center of a very massive star collapses in upon itself. This collapse also causes a supernova, or an exploding star, that blasts part of the star into space. Due to the strong gravity produced by black holes, it pulls light towards its centre, meaning it cannot be seen directly. However, scientists can see the effects of its strong gravity on the stars and gases around it. If a star is orbiting a certain point in space, scientists can study the star's motion to find out if it is orbiting a black hole. When a black hole and a star are orbiting close together, high-energy light is produced. As gas forms a disk that spirals into the black hole, it is heated to very high temperatures and releases X-ray light in all directions. Telescopes can measure the X-ray light. Astronomers use this information to learn more about the properties of a black hole. In the 1970s, Stephen Hawking proposed that black holes were capable of radiating particles, and that the energy lost through this process would cause the black holes to shrink and eventually disappear. But last year, Hawking revised his theory by declaring that black holes were in fact 'grey' The grey hole theory would allow matter and energy to be held for a period of time before being released back into space. He says that the idea of an event horizon, from which light cannot escape, is flawed. He suggests that instead light rays attempting to rush away from the black hole’s core will be held as though stuck on a treadmill and that they can slowly shrink by spewing out radiation. Hawking told the journal Nature: 'There is no escape from a black hole in classical theory. [But quantum theory] enables energy and information to escape from a black hole'. A full explanation of the process, Hawking admits, would require a theory that successfully merges gravity with the other fundamental forces of nature. Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3617964/Are-black-holes-HOLOGRAMS-Mysterious-dark-objects-merely-projections-flat-two-dimensional-surfaces.html#ixzz4GQu1BQ75 Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Huygens
2016-10-14 17:05
#24

Nytt påstående.

Universum innehåller för få stjärnor enligt datorsimulering om Big Bang är riktig. Det borde finnas 10 gånger så många galaxer som Hubbleteleskopet kan se idag. Forskarna vet inte varför 90 % av galaxerna inte syns.

[Hukanson]
2016-10-16 02:00
#25

Hade en liten kontemplatorisk stund då jag såg framför mig ett evigt mörkt universum utan början och slut men som hade gått sönder i så måtto att ett stort svart hål hade spruckit ocg givit födsel till ett ljusuniversa inuti det svarta. Detta ljusa synliga universa är 14,7 miljarder jordår och vem vrt vad dess öde blir…troligen att ätas upp av det omgivande mörkret. Synd på så intelligent liv.

Huygens
2016-10-22 22:50
#26

Oj…

Nu finns det forskare som samlat så mycket data om supernovor att dom inte längre tror på existensen av mörk energi. 70 % av universum försvinner i ett slag.

Undra om trokonstnärerna väntat sej det?

En halvbakad potatis.

[VSK]
2016-10-22 23:09
#27

Och om 10 år så förstår forskarna att det är mkt de inte visste idag. And so on..

Annons:
Huygens
2016-10-22 23:25
#28

Frågan är hur mörk energi kunde ge Nobelpris? Upptäckten var redan vid tillfället för Nobelpriset riktigt skakig och det var dessutom känt att teorin om mörk energi byggde på gamla erkänt felaktiga modeller från 1930-talet.

Jag anar lite ugglor i mossen.

[VSK]
2016-10-22 23:38
#29

#28

Jo men det är ju jätteenkelt egentligen. Det man inte ser är mörk energi 🙂

Ghosthunter
2016-10-24 11:38
#30

Jag tror verken på en storleksbegränsning eller en tidsskala på universum. Det är evigt och tidslöst både i storlek och tid.

"I parabler av rastlöshet, cirklar av regnbågsro - peut être?"

"Världen skulle må bra med lite mer
Värmland"

"Don't be normal, stay paranormal"

[Hukanson]
2016-10-24 17:04
#31

Tiden och storleken är enbart i våra huvuden…vi gör en modell av universum som baseras helt på den verklighetsuppfattning vi har som jordmänniskor. Men det fantastiska är att vi lägger till en dimension som gör oss verkligen mänskliga: tron. Det vi inte vet kan vi extrapolera och tro något om.

[VSK]
2016-10-24 17:30
#32

#31

Så är det ju så klart.

Huygens
2016-11-19 13:54
#33

Mörk materia snart upptäckt, så skriver SVT.

Tro på det om man vill.

.

Den mystiska signalen från Vintergatans centrum kan ingen förklara, men det skulle kunna vara bitar av mörk materia som krockar med varandra.

[VSK]
2016-11-19 14:02
#34

#33

Är det svt som skriver det så väljer att jag inte tro på det *ironi* 😃

Annons:
Ghosthunter
2016-11-19 19:17
#35

Nja, forskningen går ju framåt, så varför skulle inte dessa gåtor med mörk materia kunna förklaras?

"I parabler av rastlöshet, cirklar av regnbågsro - peut être?"

"Världen skulle må bra med lite mer
Värmland"

"Don't be normal, stay paranormal"

Huygens
2016-12-19 16:13
#36

Professor Erik Verlinde i Amsterdam, Holland, har en ny gravitationsteori som utesluter mörk materia. Hur teorin fungerar framgår ej av artikeln, mer än att teorin inkluderar asymmetrisk entropi och kan utesluta dom fyra fria parametrarna i nuvarande mörk materieteori.

[VSK]
2016-12-19 16:15
#37

Det man kan konstatera är att det synliga universum vuxit en del sen den här tråden startades. 🙂

[Hukanson]
2016-12-20 02:03
#38

Läste att kineserna just nyligen invigt ett teleskop som kan se tusen ljusår bort…de räknar med att kunna uppsnappa livstecken från civilisationer tusen ljusår bort alltså…men hur mycket offentliggör de…???

[VSK]
2016-12-20 07:40
#39

#38

Jag med min okunskap trodde att man redan kunde se en miljard ljusår via teleskop (Hubble).

[Hukanson]
2016-12-20 19:45
#40

Skillnad på ljustecken och livstecken förstårdu

Huygens
2017-01-27 13:10
#41

Ett nytt fantastiskt påstående som motsäger tidigare påstående.

Den vetenskapliga forskargruppen HOLiCOW säger nu att universum expanderar fortare än vad man tidigare trott. Hubblekonstanten är alltså större, 71,9 km/s*Mparsec.

Resultatet är en vetenskaplig "diskrepans" och kan leda till ny fysik.

Annons:
[VSK]
2017-01-27 13:15
#42

#41

Ännu snabbare alltså. Spännande.

[Hukanson]
2017-01-27 16:02
#43

Att expansionen av universum går mycket fortare än man tidigare trott får ju en mängd konsekvenser…kanske därmed inga galaxer riskerar att fångas kontraktionen? Allt bara fortsätter i evighet att expandera…vart? Allt…både mörkret och ljuset. Både 95% mörk materia och 5% ljus materia. Vart?

En sak som är intressant är de svarta hålen. Det sägs som vetenskaplig sanning att det går en gräns runt det svarta hålet där elektromagnetismen härskar och skiljer ut det upproriska fotonerna från protoner och neutroner. Ljuset repelleras och studsar bort från händelsehorisonten…och i denna horisont uppstår ett intressant fenomen…tid och rum förvinner! Ett svart hål kan inte vara dimensionellt alls för det är en ljusets egenskap. Vi kan inte veta något alls om vad ett svart hål är för det ingår inte i vårt universum …det är inkapslat i en bubbla av elektromagnetiskt beskydd Och Det Är Detta Som Är Tvådimensionellt.

[VSK]
2017-01-27 16:17
#44

#43

Är lite som det sagts förut att forskarna och sedermera vetenskapsfolket kan endast mäta det som syns. 

Ett svart hål är bara teorier där matematiken stämmer. Visst har man bilder på det man tror är ett svart hål, men man vet inte exakt hur det fungerar. Eftersom som du skriver finns inget ljus/värme att mäta då det inte syns bortom händelsehorisonten.

Huygens
2017-01-28 17:24
#45

Här är en nypublicerad tabell över grundämnen som visar var i universum ämnena skapats.

[Hukanson]
2017-01-29 10:10
#46

Tack Huygens för det periodiska systemet där vi förstår att väte och helium verkligen är GRUNDämnen i vårt kosmiska universum. Tack också till Daily Mail i England som höjer nivån på vad som är nyheter varje dag.

Det finns tio "vita ämnen" markerade och jag antar att man inte har bestämt varifrån de kommer men alla andra har uppstått i extrema temperaturer i olika "kosmiska katastrofer".  Mycket intressant. Det finns troligen fler ämnen där ute och fler kan troligen skapas.

Daily Mail hade dock ett allvarligt tryckfel i artikeln…"Hydrogen, the most common element in the universe - was produced during the Big Bang 13.4 million years ago. "

Marr
2017-01-29 11:50
#47

#45 Det var kul att se Huygens!

Ja denna tråd kan bli alldeles svindlande med hur mycket som upptäcks hela tiden varje dag…

Mycket intressanta länkar här i tråden & en mycket intressant tråd du startat Vsk!

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

[Hukanson]
2017-01-30 09:57
#48

Trådskaparen #0 håller för troligt att universum expanderar fortare än ljushastigheten därför att när universum föddes - i den första millisekunden - exploderade allt gigantiskt fort över alla kända gränser. 

Men vad var det som skapades i Big Bang? Om det nu är sanningen att vårt universum består till 95% av svart materia och bara 5% utgör det kända mätbara med galaxer, supernovor och stjärnor och planeter…var då inte Big Bang en skapelse av ett totalsvart universum?

Men eftersom det ljusa universat  finns från begynnelsen så måste kanske något ha "gått fel" och skapat den ljusa Atomen…som vi kallar Väte. Det uppstod av okänd anledning vätgas i den svarta materian. 

Våra kvantteoretiker har försökt dissekera atomen och komma ner till dess byggstenar och myntat begreppen kvarkar och strängar. Ytterst eller innerst består den ljusa materien av strängar som är både energivibration och en liten liten partikel. Den bygger Uratomen Väte med allt vad den innehåller av mindre partiklar typ foton, proton, elektron, neutron sammanhållen av Lagar som reglerar dess interaktion med varandra. EN VÄLDIGT STARK ORDNING UPPSTOD. De första STRÄNGARNA var skapare av LJUS I MÖRKER och en väldig mängd VÄTGAS uppstod från begynnelsen av Universum…i Big Bang. 

Strängarna hade tydligen en plan för de nöjde sig inte med att skapa ljusatomen enbart utan gav den makten att kombinera ihop sig med varandra! Så bildades HELIUM därför att det blev en stabil förening att para ihop 8 vätgasatomer med varandra till en stabil Heliumatom. Eller rättare är det ju ett grundämne…för det finns ju då bara en enda atom…väteatomen…som kan "gömma sig" som andra grundämnen enligt den STRÄNGlag som den är en manifestation av.

Men den svarta materien har ändå majoritet i Big Bang och äter upp Ljuset så fort det kan…har Ljuset en chans att överleva? Även vår Vintergata har ett stort svart hål i centrum och vem vet hur lång tid vi har kvar? Men det verkar finnas en spärr. Runt det svarta hålet finns ett elektromagnetiskt fält som förhindrar att fotoner kommer in i det svarta hålet…kanske det är den princip som hindrar ett totalt kollapsande  av Strängskapelsen.

Annons:
Huygens
2017-01-31 01:39
#49

Nygammalt påstående.

Universum och vår värld är tvådimensionell. Forskare tror sej kunna se bevisen för ett tvådimensionellt universum i det vita bruset, bakgrundsstrålningen. Sen finns det dom som inte tror på existensen av en bakgrundsstrålning, men det nämner inte artikeln.

Vi lever utplattade?

.

Vintergatan knuffas genom rymden med en hastighet av 2 000 000 km/h av en okänd kraft.

Se även; Shapleysuperhopen.

Huygens
2017-02-23 14:02
#50

Neutronstjärnan NGC 5907 X-1, som är 1000 gånger så ljusstark som vad man trott varit möjligt, upptäcktes år 2003.

Frågan är om det är en neutronstjärna eller om stjärnan ens fungerar som forskarna tror.

[Hukanson]
2017-02-23 14:32
#51

Denna NGC5907X-1 Pulsar emitterar lika mycket energi varje sekund som solen gör på 3 år!! Detta tror man beror på att det finns en spektakulär orsak till ett magnetfält vilket resulterar i energiströmmar.

Pulsar kallas en roterande neutronstjärna som genererar regelbundna pulser av strålning med våglängder från radiostrålning till gammastrålning. strålningen utgår från stjärnans bägge magnetiska poler.

[VSK]
2017-02-23 14:36
#52

Pulsarer är oftast rätt magiska att kolla på.

Huygens
2017-03-02 12:54
#53

Existerar svarta hål alls och stormar det inne i svarta hål?

NASA påstår det i alla fall. NASAs påstående är att dom har uppmätt kraftiga stormar i svarta hål. Tro på det.

Det är lite oklart från artikeln hur NASA lyckats se bortanför händelsehorisonten.

[VSK]
2017-03-02 13:08
#54

#53

Ja exakt. Hur kan de se nåt som inte går att se? Spännande är det iaf.

[Hukanson]
2017-03-02 13:33
#55

Det blir väl litet av och till med ny materia till det svarta hålet och när det kommer mycket blir det stormar i repulsionen av de fotoner som inte vill vara med om att falla ner i hålet dvs blir automatiskt repulserade av den sköld som omger hålet. Detta kan ses utifrån som stora temperatursvängningar.  Stora gasmoln driver in i hålet men måste undergå processen att skilja eld från vatten så att säga…den elektromagnetiska eldens ljus kastas långt bort med stor hastighet….medans protonmaterien rinner ner i hålet.

Annons:
[VSK]
2017-03-02 13:56
#56

Det här är nog den mest lästa tråden jag någonsin har gjort tror jag 🙂

Huygens
2017-05-31 16:44
#57

Forskare har nu "bevisat" att materia försvinner i svarta hål. Tro på det den som vill. (DM)

[VSK]
2017-05-31 16:47
#58

Knappast bevis detta, därav hartassarna.

[Hukanson]
2017-06-05 07:44
#59

Det skulle kunna vara så att i begynnelsen var allt samlat till ETT. All materia ja allt som existerar var ett…ett enda stort eller litet svart hål…kompakt som bara totalkollapsad materia eller existens kan vara…om det nu överhuvudtaget var någon existerande materia…för vad är det som gör att det är materia?  Det är ju den LAG som manifesterar den PRINCIP som existensen av det materiella partikeln utgör…typ protonen är en princip som manifesterar den Lag som tillåter den att finnas till. 

Så det kan vara så att i begynnelsen fans ingenting…sen manifesterade LAGEN alla de principer som ingår i DET URSPRUNGLIGA SVARTA HÅLET dvs all materia som överhuvudtaget existerar i detta vårt nu kända universumet….utom en princip som inte kunde finnas där….den princip som skulle förändra ALLT…..den princip som vi nu kallar Fotonen. 

När LAGEN manifesterade fotonprincipen i Det Svarta Hålet uppstod en obalans….en konflikt….hålet kunde inte ha fotonen i sig utan den sprack! Den manifestade sin skyddsmagnetiska aura som med sin fulla kraft drev ut alla fotoner ur svarthålet med det resultatet att hela hålet förstördes och började skingras i alla riktningar och har gjort det sedan dess. 

Så började en intressant skapelseprocess som ca 15 miljarder år senare sitter vid datorn och diskuterar detta på iFokus.

[VSK]
2017-06-05 08:04
#60

Finns de herrar som påstår att tiden inte fanns före BB. I min värld så har de fel. Samma sak med att inget fanns före BB. Fel där med. Det är bara människan som inte kan mäta eller förstå det. 

Tid = skillnad i händelseförlopp.

Huygens
2017-12-08 18:58
#61

Kan det ha funnits megagalaxer i universum före Big Bang? Man kan ställa sej frågan nu när man påstår sej ha hittat jättelika svarta hål 690 miljoner år efter Big Bang, vilket är omöjligt. SVT

Eller så är Big Bang fel.

[VSK]
2017-12-08 18:59
#62

#61

Är nog snarare som så att Big Bang antagligen inte är universums födelse så som vi jordmänniskor tror.

Annons:
[Hukanson]
2017-12-08 21:31
#63

Teorin om att allt började med att ett gigantiskt svart hål exploderade med en Big Bang och i den första millisekunden spred kosmisk bakgrundsstrålning och sedan expanderade allt innehåll i alla riktningar måste innebära att varje svart hål i princip skulle kunna explodera och sprida sitt innehåll på samma sätt vilket skulle kunna få förödande konsekvenser för allt omkring. Vår energilag säger ju att energi inte kan förstöras bara anta olika aggregationstillstånd så vem vet vad som kan hända.

m2studio
2017-12-09 11:42
#64

Jag undrar varför folket som påstår att har kontakt med Aliens, inte frågar dem om detta? En del folk påstår att kommunicera med Aliens om många mindre viktiga frågor och då varför inte ställer sådana frågor? va!

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

[VSK]
2017-12-09 11:51
#65

#64

Finns ju vissa som påstått att de fått svaren av aliens och delat med sig av de, men hur skall en vanlig dödlig veta om det stämmer?

penke
2017-12-09 17:26
#66

 "kända delen av universum",  det efter den s.k stora smällen
 lär vara ca 13-15 miljarder år gammal, beroende på vilken teologi/
vetenskaps-tro du gillar bäst
och då dubbla antalet ljusår stort (bägge/alla håll)

om nu universum är oändligt..
 då måste big bang vara en lokal företeelse, annars..
 är den omöjlig, då ett oändligt universa inte ..hinner samla sig i en 
knappnålshuvuds punkt , ens golfbolls storlek
även tiden är .."lika" oändlig

[VSK]
2017-12-09 17:38
#67

#66

Man brukar ju säga att universum som vi känner det är ~13.8 miljarder år gammalt. Men å andra sidan så kan man bara mäta det man kan se. Vårt universum, eller Big Bang, kanske är en slutprodukt av ett svart hål men på andra sidan -vitt hål.

penke
2017-12-09 18:15
#68

 15.6 miljarder år när jag gick i skolan, det var iofs länge sedan 😃

på andra sidan ett svart hål ..
hmm, kom bara att tänka på ..Hinduerna(?) menar väl att ..Alltet
 är Brahma`s andetag, just nu i utandning från svarta hålet(på denna sidan)
 på in-andninge sugs alltet in i en ny big bang/punkt  eller
gnab gib på andra sidan Brahma ´s svalg  ? 😮

[VSK]
2017-12-09 18:29
#69

penke, du måste ha återfötts från framtiden för universum tros vara ~13.8 miljarder år gammalt 😃

"​Ett forskarteam lett av Sebastien Muller, vid Chalmers och Onsala rymdobservatorium, har gjort den mest noggranna mätningen någonsin av hur universum svalnat av under dess 13,77 miljarder år gamla historia".

https://www.chalmers.se/sv/nyheter/Sidor/Basta-matningen-av-hur-universum-svalnat-efter-Big-bang.aspx

Varför skulle vårat universum inte vara en produkt från ett svart hål i annan dimension. Finns det nåt som inte talar för det? Möjligt jag missat det men inget jag kan komma på nu att jag skulle ha hört iaf.

Annons:
Huygens
2017-12-09 19:59
#70

#66 Forskare pratar ibland om "det synliga universumet" och nämner att ingen vet hur stort universum verkligen är.

penke
2017-12-09 20:50
#71

#69 Tid är väl en illusion, det och om reinkarnation är nog för en annan tråd

På min skoltid hade andra forskare, räknat och mätt ut universums ålder
till ca ..15, 6 miljarder år, åldersbedömningar är svårt även i våra dagar,
 jag har inte tänkt uppvakta med rätt antal ljus i tårtan, jag "tror" det kommer nya antagande i framtiden

tjaa, har Hinduerna bekräftat din teori för några tusen år sedan,
 den må vara aningen mer ..poetisk, och lika klok eller befängd som flera andra *ler*

#70 det gillar jag, en ödmjukare inställning,
 ibland har jag mest mött svansen till de vetenskaps-troende, med tvärsäkra svar
 det är roligare att vara nyfiken *ler*

[VSK]
2017-12-10 09:36
#72

Skrev i #67 att man endast kan mäta det man kan se. Går ju inte mäta och känna sig fram precis 🤦‍♂️😛

kamjal#
2017-12-10 10:06
#73

#64   studio.   frågade en kontakt om det finns flera big bang.   "det finns en teori"  fick jag till svar

[Hukanson]
2017-12-10 20:10
#74

År 2015 träffades vi av en gravitationsvåg som gick igenom oss alla och omedvetet förändrade verkligheten för en mikrosekund. Den vågen var en miljard år gammal men i vårt öde var att ha gjort ett instrument som kunde mäta detta och förstå att den kom från en sammansmältning av två svarta hål långt borta. Vår rumstidsverklighet är helt i händerna på dessa gravitationskrafter. Förhoppningsvis kommer vårt galaxhål inte att gå ihop med något annat. Men vad kan man tro om svart materia? Är det kanske materia besegrat av gravitation på något sätt?

[VSK]
2017-12-10 20:18
#75

Minns inte exakt nu vad det kallades för när svart materia krockar med svart materia. Mörk svart materia kanske. Hur som så lämnas det rester kvar och det är väl de du tänker på?

Så vitt jag vet så vet inte forskarna vad svart/mörk materia består av och hur det funkar. Man har väl ganska nyligen sett spår av strängar av denna materia och hur den skapat galaxerna. Man hade sett dessa strängar som var flera hundra miljoner ljusår långa.

[Hukanson]
2017-12-11 12:09
#76

Det egentliga svarta hålet består av gravitationspartiklar som har förmågan att förena sig att forma en enda jättepartikel som kan binda till sig andra villiga partiklar men den ovilliga fotonen vill inte vara med så den kastas ut. Det är lätt att förstå taoismen i detta perspektiv då hela universum är en förening av två helt motsatta krafter som ändå har en förmåga att samarbeta i en skapelse av grundämnen! Taoismen är en dualistisk teori som just nu är föremål för kritik i världen kanske just därför att ljuset behöver ha kontroll för att skapelsen ska segra över kollaps mörker och förstörelse. Den övriga materia dvs atomer som undsluppit den gravitionella singulariteten torde inte ha några fotoner i sig och därför bli neutrala i skapelsen litet kastrerat om man så säger.

Annons:
[VSK]
2017-12-11 12:51
#77

Man kan ju alltid trösta sig med att mörk materia inte är mer än 50%.

Huygens
2018-02-02 03:01
#78

Nytt bevis för att mörk materia inte existerar. DM

Dansande dvärggalaxer.

[Hukanson]
2018-02-03 14:22
#79

Daily Mail är ingen bra källa för astronomiska sanningar därför att de är slarviga och sensationslystna och kollar inte upp källor.

Att vi har hittat en massiv galax 13 miljoner ljusår ifrån oss är ju lysande och än mer  magnifikt att de verkar vara centrum för mindre galaxers omloppsbanor. Men det stämmer inte att Vintergatan  och Andromeda också är centrum för andra galaxers omloppsbanor - däremot säger forskare att de är omgivna av stora moln av mörk materia vilket skulle förklara en del iakttagelser och matematiska sanningar.

Det måste nog ändå vara så att eftersom allt i kosmos kommer från ett svart hål i alltings Ursprung så finns ursprunget kvar i allting och ändå om vi är en del av Den Ljusa Sidan av Allting och bygger upp ett allt större medvetande så kan det ändå vara så att det svarta är överlägset  Ljuset i medvetande just därför att det är ljusets "Moder" - det ursprungliga "gudomliga".

Om mina tankar ovan är riktiga så skulle vi inte ha något att frukta av svarta hål och mörk materia därför att Ljuset skulle kunna vara dess "vilja" dvs en avsiktlig skapelse.

Huygens
2018-03-29 21:21
#80

Galaxen NGC 1052 verkar sakna mörk materia, 63 000 000 ljusår bort. SVT

[VSK]
2018-03-29 21:26
#81

Är ingen rymdfysiker men har svårt att tänka mig hur en galax skulle kunna bildas utan mörk materia. Kanske är nåt mini-mini Big Bang som avstannat i utvecklingen.

[Hukanson]
2018-03-30 09:25
#82

Det är dags att ge Eliiza litet credit för sitt inlägg tycker jag. Det kan mycket väl vara så att vårt "materiella" tao'istiska universum med svart, mörk och ljus materia bara är kvasten som häxan rider på, om man så säger. Kanske att den vilja som skapade expansionen och lagen ville "rida" på ett expanderande universum men att liksom vår Själ rider på vår biofysiska kropp även universum har en Själ som rider på universum. Den Själen kan ha olika nivåer och mål och mening med sin tillvaro. Men man måste säkerligen vara mycket upplyst för att börja veta något om detta. Kanske vi människor ändå är barn till detta Övermedvetande och vårt ultimata mål är att förstå att kunna samarbeta mellan dessa aspekter av Universum.

penke
2018-04-01 16:33
#83

nu blev jag nyfiken och scrollade bakåt,
 hittade #20
 om energi(iofs mörk) och atomer endast fyller upp 4.6% av universum
..jag undrar om den massan inte är ..överdriven (?)

det funkar kanske i vetenskaparnas värld
 jag hörde intressantare av teologer/filosofer ..
 att utan energi skulle alla planeten jordens atomer få plats i min, eller din hand !

ett av beläggen, var att tex en kol-atom, som lär vara ganska vanlig
 för att bättre visualisera förstoras vi upp den så att kärnan
 blir stor som solen, ock neutronen blir stor som vår måne,
 men med en omloppsbana motsvarande planeten Uranus,
energin ger .ganska mycket volym/vacum (väldigt mycket)
 som kallas fast materia

jag har för liten miniräknare att kontrollräkna 😛

energi är kanske den fasta massan i universum
 fast dubbelt lixom, typ  😃

Annons:
[Hukanson]
2018-04-02 09:12
#84

Penke du pekar på det uppenbara mysteriet - varifrån kommer den energi som visserligen verkar vara reglerad av en Lag men ändå är det som upprätthåller den existerande verkligheten?

Einstein är ju världsberömd för sin helt obegripliga formel att energi är massan gånger ljushastigheten i kvadrat. Vad menar han med det? Kanske att det krävs en viss mängd energi för att binda massan till ljuset? Men varifrån kommer energin?

Kanske det ändå handlar om "häxan som rider på kvasten" dvs allt regeras av en över-verklighet som inte kan på något sätt mätas i den fysiska existensen utom för den som trancenderar till en högre värld.

Huygens
2018-04-22 16:16
#85

Universum kyldes ner av okänd anledning 200 miljoner år efter Big Bang. Forskarna står frågande och utan svar. Quanta Magazine, 2018-03-29

Var tog all värmen vägen?

Ingen vet.

Upp till toppen
Annons: