Frågor inom ämnet söker svar

Apollo - Diverse Konstigheter

2015-03-03 11:37 #0 av: Huygens

I den här tråden lägger jag diverse frågeställningar kring konstigheter med Apollofärderna, som inte enkelt passar in under några av dom andra mer specifikt orienterade trådarna kring Apolloprogrammet.

Det kan röra sej om enstaka bilder, märkliga uttalanden från personer, brist på svar från NASA osv.


Anmäl
2015-03-03 11:41 #1 av: Huygens

Det finns ett filmklipp från Apollo 14 med Ed Mitchell. Vid samtliga Apollolandningar var det bara två man på Månen åt gången.

Vi ser Ed Mitchell och Alan Shepard i bakgrunden när båda arbeter nära Lunarmodulen.

Jag kan inte helt säkert säga om klippet är äkta, någon annan får gärna kolla på saken. I förgrunden, runt 00:22 syns en tredje arm och hand (?) röra sej under en sekund. Vem är det som rör sej? På originalklippet från NASA sker rörelsen ca 2:25 in i klippet (du får klicka på länken på NASAs sida för att ladda ner eller spela upp videoklippet).

Är det en okänd tredje backup-astronaut? En kameraman som sparkar till och av misstag kommer in i bilden?


Anmäl
2015-03-03 12:05 #2 av: Huygens

Vid alla typer av svåra uppdrag, oavsett om det är inom USAs militär eller inom rymdfarten, har USA alltid varit mycket fokuserad vid att deras soldater eller annan personal är i fysisk topptrim.

Det är vanligt att NASA har backup-astronauter som kan ta över om originaluppsättningen skulle drabbas av sjukdom eller skada.

.

Fast så har vi Apolloprogrammet.

God hälsa verkade inte vara så viktigt i samband med att åka till Månen. Det kanske vara viktigare om astronauterna kunde hålla tyst om att månlandningarna fejkades i en TV-studio på jorden?

Astronaut Alan Shepard på Apollo 14 hade under många år lidit av Ménières sjukdom. Det var häpnadsväckande att skicka upp någon på ett så svårt uppdrag som kanske inte var helt frisk, drabbades av tinitus och yrsel, även om han verkade kry vid uppskjutningstillfället efter att ha genomgått en lyckad operation.

Det kan ju uppstå en dålig situation med en desorienterad astronaut i viktlöshet ifall operationen inte var så framgångsrik trots allt.

.

Tydligen hade Michael Collins (kommandomodulen Apollo 11) drabbats av allvarlig diskbråcksinväxt. Det var allvarligt dels för att bitar hade börjat pressas in vid ryggmärgskanalen och dels för att det satt högt upp, vid halsen. Läkarna blev tvungna att operera ihop 5:e och 6:e kotan. Knappast en kille man vill skicka upp med raket i 8-9G, ifall han plötsligt blir förlamad i hela kroppen pga påfrestningen. Om man inte fejkar månlandningen på jorden vill säga.

Även astronaut Eugene "Gene" Cernan led av en svår infektion, men blev mirakelfrisk och kunde gå på "månen" under Apollo 17. Den sk "sista mannen på månen".

.

Varför skulle det vara fördelaktigt för NASA att använda sjuka astronauter vid fejkandet av månlandningarna?

Försäkringsbolagen ville inte sjukförsäkra astronauterna, det ansågs för riskfyllt att vara astronaut. Så astronauterna fick vara utan sjukförsäkring. Om en astronaut i det läget blev allvarligt sjuk, blev han ett lättare byte för NASA.

Möjligheten är att i utbyte mot att astronauterna medverka i dom fejkade månlandningarna, fick astronauterna sina ekonomiska förhållanden tryggade och flera astronauter blev dessutom väldigt rika på att sälja böcker, "minnesföremål" och signera autografer (ja, Buzz Aldrin tog bra betalt), hålla föredrag m m.


Anmäl
2015-03-03 15:12 #3 av: Huygens

Det finns en radioutsändelse med Art Bell på C2CAM där Bell nämner att han flera gånger intervjuat Edgar Mitchell, börja 34:40 - 36:25, ca 2 minuter långt. Jag antar ett detta hände under en av dom senare intervjuerna runt sent 1990-tal. Originalinspelningen saknas dock i länken. Bell säger till Mitchell:

"I'd like you to tell me what it felt like to walk on the Moon. Your feelings, as you walked on the Moon. Your best emotional memories - it must have been something you'd never forget all your life."

(Lång paus)

Ed Mitchell svarar:

"You know Art, this is going to sound strange, but I don't remember much of it. I don't remember much of how I felt."

Det lustiga är att Edgar Mitchell ska ha sagt i en intervju att Neil Armstrong inte vet vad han pratar om.


Anmäl
2015-03-03 20:46 #4 av: Huygens

Tomas Ronald Baron dog mystiskt innan han skulle presentera sin 700-sidor långa rapport om problemen med Apolloprogrammet 1967. Dokumentet försvann från NASA och har inte återfunnits. Ingen vet vad Baron skrev i sitt dokument.

.

Dom tre astronauter i Apollo 1, dog i branden inne i en testrymdkapsel på marken. Den officiella Wikipediaförklaringen är att astronauterna befann sej i 100 % rent syrgas, med 14 % övertryck jämfört med normalt lufttryck.

Apollo 1 besättningen befann sej i 114 % partialtryck syre, jämfört med 21 % partialtryck syre i normal luft. Denna höga syrekoncentrationen ledde till att en brand, troligen anlagd på order av ledande NASA-chefer, blev extremt våldsam.

Den officiella förklaringen är att övertrycket i testkapseln gjorde att astronauterna inne i kapseln inte kunde öppna evakueringsluckan inifrån.

Den officiella historien säger också att det tog 5 minuter för hjälppersonalen att få upp luckan från utsidan till testkapsel med Apollo 1 besättningen.

.

Det är mycket underligt att NASA använde över 114 % partialtryck rent syre, då NASA kände till den skadliga effekten på lungor från tidigare studier. Enligt Wikipedia får man permanenta skador på lungorna redan vid 100 % rent syre vid normalt lufttryck efter 24 tim. Till slut kollapsar alveolerna i lungorna.

Varför använde NASA så högt rent syrgastryck? NASA hade använt rent syre på ett fåtal andra rymdresor (Gemini i omloppsbana runt jorden), men då med betydligt lägre partialtryck, så att en ev brand kunde inte bli lika intensiv på dessa resor och lungskador kunde undvikas

.

Marcus Allen, fotograf och journalist som undersökt mycket kring Apolloprogrammet, ger en lite annorlunda historia i denna intervju. efter 1:15:20.

Allen säger att astronauterna i Apollo 1 befann sej i 130 % partialtryck syre jämfört med normalt lufttryck (am. mått 19 psi), en högre siffra än vad Wikipedia anger. Syftet med det höga trycket var att testa rymdkapseln vid ett övertryck som skulle råda ute i rymden, dvs 30 % av normalt lufttryck då det i rymden är vakuum.

Det räckte med en gnista från den elektriska utrustningen eller statisk elektricitet för att förvandla rymdkapseln till ett brinnande inferno.

Allen säger också att det tog 10 minuter för hjälppersonalen att öppna evakueringsluckan, inte 5 min som Wikipedia säger.

.

Gus Grissom, som var en av dom 3 astronauterna som dog i branden av Apollo 1 besättningen, hade tydligen planerat att avslöja att Apolloprogrammet inte skulle klara att kunna föra en man till Månen.

NASA beslutade troligen att mörda Gus Grissom för att tysta honom. Gus son sa i en dokumentär många år senare, att Gus hade mördats.


Anmäl
2015-03-03 21:12 #5 av: Huygens

Marcus Allen är lite rolig.

Han säger att NASA betyder National Academy of Space Actors.


Anmäl
2015-03-03 21:19 #6 av: [Hukanson]

Onekligen är det tydligt att de var tre personer runt månlandaren. Två som arbetade och en som stod avsides och filmade.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-03-04 15:32 #7 av: Huygens

Månflaggan?

Är det något konstigt med dom amerikanska flaggorna som planterades på Månen? Nu tänker jag inte på underligt fladdrande när ingen rör flaggan, utan funderar mer på utseendet. Månflaggan är gjord av nylon, en helt vanlig standardflagga.

Varför är Månflaggan så skrynklig på många Apollofoton?

Flagga vid lunarmodul, Apollo 11, Aldrin med sidan till
Flagga i ensam majestät, Apollo 11, skuggor på marken
Flagga på sned, Apollo 12, Charles Conrad håller flaggan
Flagga med astronaut, Apollo 14, Alan Shepard håller i stången
Flagga och jorden, Apollo 17, mycket patriotiskt, H Schmitt på bild
Flagga åt andra hållet, Apollo 17, med liten jord

.

Kan någon förklara för mej varför NASA använde dessa skrynkelflaggor?

Är det inte vanärande för det amerikanska folket att se en flagga som använts som näsduk av en medelstor flodhäst och sedan förvarats hopkrullad någon vecka i ett torkskåp?

Kan flaggorna behandlats för att undvika att dom ska fladdra för minsta vinddrag i TV-studion som fejkade månlandningarna? Kan filmteamet ha gjort flaggorna tyngre genom att dränka dom i sockerdricka som sedan fått torka in i omgångar?


Anmäl
2015-03-23 00:03 #8 av: Huygens

Edgar Mitchell, astronaut på Apollo 14, sägs ibland var en person som försöker göra gott, bl a genom att hjälpa till med forskning kring UFOn och som grundare av Noeticinstitutet (IONS).

Men Richplanet gör påståendet att Ed Mitchells institut IONS endast är en CIA-frontorganisation som syftar till att dammsuga upp nya uppfinningar som bryter mot rådande vetenskap, se videoklippet här mellan 1:10:12 - 1:15:20. Ed Mitchell ha konfronterat uppfinnaren Bruce De Palma.

Bruce De Palma (står "Palmer" i videoklippet) uppfann en sk N-Maskinen, en maskin som anses haft förmågan att plocka ut energi ur rymdens nollpunktsenergifältet. Det gick dåligt för De Palma. Han dog 1997 och beskrivningen av hans N-maskin försvann.

De Palma ska ha sagt följande om NASA-astronauten Ed Mitchell:

"Yes, I have been threatened for my life. The first threat came from Edgar Mitchell, the astronaut who told me that the Government had said there “never was any doubt that the N machine was the Free Energy machine they were looking for, and if I tried anything on my own in California I would have my head blown off. And the CIA warned me via Mitchell that I should not leave the country because I would be kidnapped."


Anmäl
2015-03-25 09:02 #9 av: Marr

Det var det värsta vilka otrevliga astronauter! Tittar vidare på filmen och tänker David Icke kanske har rätt om månen? Vilket dom också säger på slutet av filmen. Ja fy 17!Nörd

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-03-28 15:57 #10 av: Huygens

Retroreflektorer - speglar som reflekterar ljus åt samma håll som ljuset sänts in, till skillnad från vanliga speglar som studsar iväg ljus åt motsatt håll, med bibehållen vinkel mot spegelns normalplan.

Hur är det med retroreflektorerna som Apolloastronauterna påstås ha placerat ut på Månen? Kan retroreflektorerna istället vara utplacerade på Månen av obemannade rymdkapslar?

Låt oss titta på saken och se vilka påståenden som finns på nätet.

.

1962 studsade amerikanska forskare på MIT laserljus från en rubinlaser mot Månen och tog emot laserreflektionen tillbaka på jorden.

1963 rapporterades det att sovjetiska forskare på Krims astrofysiska observatorium hade studsat laserljus mot Månen och tagit emot laserreflektionen tillbaka på jorden.

.

Forskningsresultatet från MIT publicerades i National Geographic, Vol. 130 No. 6, december 1966, av Thomas Meloy under artikelrubriken “The Laser’s Bright Magic” på sidorna 858-881.

På sidan 876 i National Geographic skriver Meloy:

"Four years ago, a ruby laser considerably smaller than those now available shot a series of pulses at the moon, 240,000 miles away. The  beams illuminated a spot less than two miles in diameter and were reflected  back to earth with enough strength to be measured by ultrasensitive electronic equipment."

Jag har försökt ta reda på hur stark rubinlasern var som användes av MIT 1962, och en sida påstod att lasern hade en effekt av bara 100 kW, vilket ska jämföras med dagens astrofysiklasrar på 1 GW som skickas mot Månen.

.

Forskningsresultatet från dom sovjetiska forskarna på Krim rapporterades av New York Times 1963-11-05:

"SOVIET BOUNCES LIGHT BEAM OFF MOON IN A LASER TEST

Moscow, Nov 4 - A concentrated beam of light has been bounced off the moon and detected on earth by a Soviet observatory in the Crimea. The feat, reported today by Tass, the Soviet press agency, duplicates an experiment conducted late last year by engineers of the Massachusetts Institute of Technology.

The superintensive beam was produced by a laser, a device that amplifies and focuses light. The principle is believed to have potential use in space communication and long-distance energy transmission. The Soviet announcement said a laser had been installed a the focal point of the 100-inch reflector telescope at the Cimean Astraphysical (sic) Observatory.
"

.

Det var väl roligt.

Dock säger experimenten 1962 - 1963 inte så mycket om det finns retroreflektorer på Månen idag. Vi kan troligen inte säga varken för eller emot, då vi inte har så mycket bevis som pekar åt något håll.

Men, visst. Det kanske finns retroreflektorer på Månen idag. Men retroreflektorena behövdes tydligen inte 1962 och 1963.

.

Den intresserade kan se några korta bilder på tidningsurklipp från National Geographic och New York Times i följande videoklipp av Jarrah White.

Som sagt var, vi vet inte hur det är med dom där retroreflektorerna.

Kanske finns dom på Månen, kanske inte.

Men visst kan vi bli lite fundersamma nästa gång en astrofysiker tvärsäkert säger att laserljus bara kan returneras från Månen tack vara utplacerade retroreflektorer på Månen, från Apollorymdfärderna och Sovjets månprogram.

.

Finns det en förklaring?

Astronomerna på 1960-talet kanske använde mycket bättre laserdetektorer än vad som någonsin funnits tillgängliga på dagens astronomiska observatorium?

Allting var helt enkelt mycket bättre på 1960-talet, från laserdetektorer, till rymddräkter och rymdkapslarnas värmesköldar, än vad det är idag.


Anmäl
2015-04-30 23:30 #11 av: Huygens

Nya bilder av månens yta har fotograferats med den hypermoderna LRO.

LRO har publicerat bilder från 100 km höjd och därefter från 50 km höjd över månen. Dom sk Apollo Lunarmoduler ser väldigt otydliga ut på båda höjderna. Men för inte så länge sedan gick LRO ner till 20-25 km höjd. Halva höjden borde ge mycket bättre bilder.

Det borde ge bättre bilder?

Inte alls.

Lunarmodulerna från dom påstådda Apollofärderna, ser fortfarande lika suddiga och lika otydliga ut på LRO-fotona. Jarrah White har gjort en analys (MoonFaker: LRO at 25km?) av bilderna på månen tagna med den hypermoderna LRO. White jämför sedan med bilder tagna från en modern satellit över jorden, tagna från 700 km höjd, genom jordens atmosfär.

På fotona från jorden, tagna genom jordens atmosfär av en satellit från 700 km höjd kan vi se små föremål som bilar, fiskebåtar, bussar och t o m enskilda människor. Vi kan även urskilja bilarnas vindrutor.

Men bilderna från månen tagna av LRO från 25 km höjd visar bara ett otydligt pixelsudd av dom påstådda sk Apollolunarmodlerna.

Något är helt klart fel.

White gör en separat analys av fotona från den påstådda landningsplatsen av Apollo 14. Om vi antar att NASA har manipulerat bilderna från månen på dom sk Apollorymdkapslarna fotograferade av LRO vid 100 och 50 km, blir det såklart problem om bilderna ska visa fejkade Lunarmodulerna på ännu närmare håll. I synnerhet om det inte finns en enda Lunarmodul på Månen, utan alla Lunarmoduler står fortfarande undangömda i en filmstudio i Nevadaöknen.

En modern satellitkamera är kraftfull nog att kunna fotografera rubriken från en dagstidning, i läsbar form, på ett avstånd av 25 km.


Anmäl
2015-05-01 16:17 #12 av: Eliiza

Hej på er! :-)

I filmen "As the Time Fulfills" berättar Billy Meier, om än lite tveksam till att han verkligen skall ta bladet från munnen, i en intervju att Plejarerna berättat för honom att Apollo 11 aldrig landade på Månen. Apollo 13, däremot, landade på Månen och de ombordvarande ordnade scenen där så att det skulle se ut som att Apollo 11 och dess besättning landat där tidigare. Alla inblandade astronauter under dessa två färder var under hypnos.

I denna film visas även många fall upp där Billy Meier i förväg berättar om händelser och upptäckter långt INNAN de har inträffat och/eller blivit upptäckta av våra vetenskapsmän och övriga.

Vissa efterfrågar ju bevis i Billy Meier-ärendet, och i denna film, "As the Time Fulfills", så radas flera utav dem alltså upp i svart på vitt.

Vänliga hälsningar,

Eliiza

Anmäl
2015-05-06 12:24 #13 av: Huygens

Lite relaterat till NASA. ESA funderar på att bygga en månbas på månens bortre sida. Genialt. Då kan ingen från jorden se att basen saknas och att allt filmarbete görs i en TV-studio på jorden.


Anmäl
2015-05-06 12:49 #14 av: Magi-cat

#13 Börjar det inte nu bli lite väl många människor involverade om man vill dölja att man inte varit på månen utan sitter i en studio?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 12:54 #15 av: Huygens

Du har börjat förstå vad det handlar om.


Anmäl
2015-05-06 12:57 #16 av: Magi-cat

Nej, inte om du menar att ingen varit på månen.Glad

Ju fler som blir inblandade, desto svårare skulle det bli att dölja. 

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 17:37 #17 av: maria-svensson

Under manhattanprojektet när man utvecklade och byggde atombomben, så arbetade 150.000 personer med detta varav 3000 var forskare, tekniker och fysiker. Och allt var superhemligt, ingen sa något och inget blev avslöjat.. Tills man sprängde bomberna över japan.

Kan man få 150..000 personer att vara tysta.. Tydligen

Kan man få 400.000 personer att vara tysta, inga problem.. Framförallt när bara ett fåtal i toppen vet den verkliga agendan.

Anmäl
2015-05-06 17:50 #18 av: Magi-cat

I militära sammanhang och under krig ja, där det "högre" målet är den gemensamma fienden....Dessutom gjorde de bomben på riktigt (tyvärr). Det var ingen fejkbomb som det antas vara en fejklandning på månen.

I det här fallet försiggår rymdfärder och månlandningar inför öppen ridå och fortsätter i en annan tidsera än de började.

Det verkar långsökt att personer som inte ens var födda under Apollo-projektet skulle fortsätta på TV-studio-konceptet och agendan utan att det kommer fram. Man kan också fråga sig varför...

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 18:47 #19 av: maria-svensson

#18 lika långsökt som att många väljer att tro på en story som är 2000 år gammal, för att man inte vet. Och när man inte vet så tror man.

Det är fruktansvärt många idag som ser och förstår att månresan var fejkad, men det är samma som med 9-11, en del väljer att tro på Ali-baba och dom 40 rövarna och en del tittar på fakta och vad som är möjligt och omöjligt.

Finns ännu år 2015 inte ett enda hållbart bevis att man reste till månen 1969, men det finns många bevis för att det var fejkat.

Anmäl
2015-05-06 18:56 #20 av: Magi-cat

Säg att det är så, att det är fejk och att många inser det. Då finns det ju ännu mindre anledning att fortsätta fejken - och riskera att luftslottet rasar - med ännu en fejk-landning och fejk-månbas! Och ännu fler inblandade och lojaliteter som förändrats över tid.

Vad som hände för 2000 år sedan går inte att jämföra eftersom det till hela sitt format är en tro. Vad som hände - eller inte hände - spelar egentligen mindre roll för utfallet.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 18:59 #21 av: Huygens

Hela rymdkapplöpningen var ett militärt program i det Kalla Kriget. NASA var officiellt en militär organisation innan USAs militär ville dölja sina förehavanden genom att lägga an en fasad att NASA är civilt. Än idag sänder NASA upp ett stort antal militära satelliter. Civilt - bara i fantasin, bara på ytan.

Varken i Manhattanprogrammet eller i fejkandet av Apolloprogrammet behövde särskilt många människor veta den innersta sanningen även om 100 000-tals jobbade och fortfarande jobbar med både rymdaktiviteter och atombomber.

Varför dom fortsätter upprätthålla den fejkade fasaden? Som GW Persson säger, han vill helst inte diskutera motiv, då det alltför lätt kan leda en brottsutredning på fel spår om antaganden med motiv inte är 100 % rätt från starten. Motiv är alltid svårt att veta. Se istället på bevisen för fejkandet av Apollofärderna.

Men det kan finnas anledningar att fortsätta mörkandet och fortsätta fejkandet. För att upprätthålla alla andra lögner, falskflaggan 911 osv.

Personerna som jobbar med allt fejkande är troligen nogrannt utvalda och rekryteras successivt genom att militären testar vilka som är beredda att dölja USAs lögner.

Sedan gör grupptrycket resten.

.

Och som sagt var, det har kommit fram. Du har t ex denna tråden.


Anmäl
2015-05-06 19:03 #22 av: Magi-cat

Jo jag vet att det var ett vapen i det kalla kriget. Blodigt allvar var det också och det gick inget vidare för USA. Raketerna kraschade mest medan Sovjet verkade lyckas med allt. 

Det finns all anledning att ifrågasätta och granska Nixonadministrationens (och alla andra administrationers) oförvitlighet. Men därifrån till att allt är fejk och fortfarande fejkas? Nä.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 19:09 #23 av: Huygens

Vem har sagt att allt är fejk?


Anmäl
2015-05-06 19:13 #24 av: Magi-cat

#23 Du brukar mest prata om fejk? Vad är inte fejk?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-06 19:31 #25 av: maria-svensson

#20 ifrågasätt istället varför varken Kina eller Ryssland har rest med en bemannad färd till månen om nu USA gjorde det 1969 och varför stoppade Obama den planerade månresan när man pumpat in så mycket pengar i projektet eller är det en favorit i repris som med Apollo.

Man skapar ett projekt som alla är med på och som alla tror på, som ska föra människan framåt i utvecklingen och historien, men pengarna för projektet som bara är en rökridå går till något helt annat, utveckling av exotiska vapen för krigsindustrin, och när man börjar närma sig slutet av projektet som mjölkat befolkningen på pengar och ökat statsskulden enormt, så lägger en politiker "Obama" ner projektet, för att man har redan "varit"på månen.

Luftslottet inom många områden och tidsperioder har redan börjat att rasa, itakt med att befolkningen vaknar upp. Men något som makteliten har byggt upp under ett par tusen år, tar några år att det helt ska rasa samman.

Anmäl
2015-05-06 20:22 #26 av: Huygens

#24 Jag använder en stor mängd bevis, ett stort antal bilder jag refererar till, mycket data. Om du avfärdar alla bevis med ett svepande - det är "någon" som säger att allt är fejk, förminskar du vartenda bevis till att bli ingenting. Det är dina ord att allt är fejk.

Jag granskar bevis, dokumentreferenser och iaktagelser. Sveper du bort det med ett generaliserande uttryck, funderar jag på om du ignorerat alla detaljerna.

.

Vad som inte är fejk kan vara svårt att svara på exakt och jag tänker inte göra en fullständig lista då jag inte har någon möjlighet att veta fullständigt. Jag antar att ISS finns då den kan ses från jorden (även om det finns andra konstigheter i samband med ISS).

Geosatelliter finns för annars skulle det vara svårt med satellitkommunikation. Sputnik var en riktig satellit, den sände en signal som gick att lokalisera. Hubbleteleskopet finns ju i rymden och kan ta bilder i våglängdsområden som vi annars inte kan ta genom jordens atmosfären. Rymdfärjorna gick också upp i rymden för att sedan landa på jorden.

.

Men sen är det inte så enkelt att allt är fejk eller allt är inte fejk.

Du förenklar för mycket. Allt är inte svart eller vitt, utan snarast verkar det finns en gråskala. Det finns ett antal öppna frågor kring flera av satelliterna och rymdsonderna. Bland dom mer misstänksamma företeelserna är Vikingsonderna, som initialt visade Mars med blå himmel.

Var föregångarna till Apollo - Gemini och Mercury - äkta eller fejk, helt eller delvis?

Notera också att alla bemannade resor ut i rymden görs i LEO och maxhöjden verkar ofta vara 650 km över jordytan, vilket är nära "nederkanten" av van Allenbältena. Enda påstådda bemannade resorna som gjorts utanför LEO är Apollofärderna.

Det finns inga personer som påståtts varit ute i rymden högre än i LEO, utom killarna som filmades i en TV-studio i Nevadaöknen. Ett LEO-exempel är Gemini 11, som år 1966 var en (fejkad?/äkta?) föregångare till Apollofärderna på en påstådd LEO-höjd av hela 1370 km, vilket ingen annan bemannad icke-månfärd kommit i närheten av än idag.


Anmäl
2015-05-06 21:54 #27 av: maria-svensson

Dr Carol rosin som hade nära kontakt med Werner von Braun, pratar om allt annat än någon månresa, varför.. framförallt så pratar hon om vapen i rymden och allt enligt von braun. Och jag påstår att det var vad man använde apollo raketerna till och som man fortsatte upprustningen och nya vapensystem med rymdfärjan som transportmedel.
Kommer ihåg att jag läste för en tid sedan någonstans att astronauter protesterade mot en last som blev uppskickad, men fick aldrig klarhet om vad det handlade om, däremot börjar jag misstänka att samma färja som brann upp vid återinträdet inte var någon olycka, på samma sätt som att Apollo kapseln som brände ihjäl 3 astronauter pga att framförallt en var skeptisk till månresan och pratade för mycket.

Anmäl
2015-05-13 22:52 #28 av: Huygens

Apollo 15 och Apollo 17 tog fotografier på jorden från rymden. Apollo 17s bästa foto(n) kom att benämnas The Blue Marble, den blå marmorkulan.

Men frågan är om dom fotona är fejk? Jag lämnar till den intresserade att kolla saken på egen hand och går istället över till en mer modern satellit.

.

1994 sände USA upp satelliten Clementine för att fotografer jorden med bättre kamera än vad man hade på 1970-talet. (Frankrike har också skickat upp en Clémentine, det var en militär spionsatellit.)

USAs Clementine uppvisade sedan bilder på jorden som stämmer överens med vad Apollo 17 uppvisade.

Men...

Google Earth har under 2000-talet gjort en interaktiv karta av jorden, genom data kombinerat från ett stort antal andra satelliter (ej Clementine (?)) och Google anses ha skapat en karta med ganska exakt återgivning av jorden.

.

Hur står sej Apollo 17s bilder mot Google Earths bilder? Detta videoklipp visar att något är allvarligt fel med antingen Apollo- eller Googlefotona.

Och, ja, här finns en jämförelse mellan The Blue Marble (Apollo 17) och jorden sedd ur Google Earths satellitfotoåtergivning.

Vad är äkta och vad är fusk på dessa jordglobsbilder?

.

Den intresserade kan också ta sej en titt på NASA senaste toppmoderna projekt Visbile Earth, NASAs mest ambitiösa projekt för att visa en bild på hela jorden av ett stort antal sammansatt satellitbilder.

Inget fusk här alls från NASA, med nya fina Visible Earth?

Kan vara på plats att kolla lite på detta videoklipp och själv jämföra bilderna från NASAs Visible Earth-hemsida.

(Edit: Fixade bruten länk.)


Anmäl
2015-05-15 13:38 #29 av: [Hukanson]

What?

https://www.youtube.com/watch?v=ZdqB7yhboyM

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-05-15 15:05 #30 av: Huygens

Ja, det där med att ISS-astronauterna plötsligt behövde "hemmagjorda" snorklar inne i sina rymddräkter är konstigt. Sugs inte den förbrukade luften ur dräkten? I så fall borde även vattenläckage kunna sugas ut ur dräkten? Eller befinner sej astronauterna i en simbassäng?

Här förklarar en astronaut hur snorkeln gjordes. Om ditt liv hängde på en temporärt hopkomponerad plastslang inne i din rymddräkt, fäst med kardborreband, skulle du då göra en 6 timmars rymdpromenad i vakuum?

Och varför läckte 4 liter vatten in i hjälmen på astronauten? Borde inte rymddräkterna vara ordentligt testade och kunna hantera sådana situationer?

.

Hur fungerar toaletterna på ISS?

Tydligen är alla astronautern väldigt rena i rumporna på ISS, annars skulle inte denna astronaut vågat stryka fingret runt kanten på toasitsen. Frågan är också hur bajset kommer ner i den lilla plastpåsen i tyngdlöst tillstånd?


Anmäl
2015-05-15 16:44 #31 av: Cristine

Det jag tycker ar konstigt  är att inget i badrummet verkar tyngdlöst, varken hon eller prylarna.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-05-15 22:28 #32 av: Huygens

Här är ett exempel där ESA måste använt grönskärm (på ISS?). Det inträffar ca 3:13 in i klippet när dockan Paxy materialiseras hos Samantha Cristoforetti.

Själva klippet i övrigt är inte så intressant, men när den gröna dockan dycker upp, måste grönskärmsteknik använts. Man kan fundera på om hela eller delar av bakgrunden med alla kablar också är grönskärm?


Anmäl
2015-05-24 08:49 #33 av: Magi-cat

#30 Här står det utförligt om astronauternas potty-training:

http://www.space.com/22597-space-poop-astronaut-toilet-explained.html?cmpid=514630_20150523_44368106&adbid=10152829695036466&adbpl=fb&adbpr=17610706465

Allt annat än glamoröst att vara astronaut...

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-05-28 20:06 #34 av: Huygens

1990 tog NASAs satellit Galileo ett antal bilder av jorden, medan jorden roterade. Olika intresserade personer har sedan satt samman fotona till animeringar, här är ett exempel.

Molnen rör sej lite, men bara lite. Brukar inte moln röra sej mer över jordytan på vädersatellitfilm? Jag tänker bl a på dom roterande lågtrycken som kommer som vandrande molnspiraler från Atlanten och glider in över Sverige.


Anmäl
2015-06-12 21:47 #35 av: Huygens

Kan vara lite intressant att kolla vad som återfinns från Gemini 4-färden. Rymdkapseln åkte ca 60 varv runt jorden och Edward White gjorde en 21 minuter lång rymdpromenad i rymddräkt.

White använde en kvävgaspistol för att manövrera sej i rymden. White var förbunden till Gemini 4 med en kabel.

Några saker att lägga märke till:

* Bilden hoppar som om kameran utsätts för påverkan.
* En lång vit rem dansar runt som i en virvelvind från Whites dräkt.
* En värmehandske får plötslig rörelseenergi och far ut i rymden.
* Astronaut Whites syrgastub(er) var synnerligen små.

.

Speciellt handskens rörelse ser konstig ut. Gemini 4 är i vila, bortsett från att rymdkapseln befinner sej i fritt fall. Ingen raket är aktiv utan Gemini 4 är i en stillsam omloppsbana.

Varifrån får handsken rörelseenergi för att kasta sej ut i rymden?

Och framför allt, hur kommer det sej att en handske befann sej i luftslussen, så att den kan åka ut och störa astronaut White? Den här typen av aktiviteter var ju så oerhört inövade att den typen av fel, med kvarglömda föremål inte borde kunna uppträda.

.

Jag är även förbryllad över den långa vita remmen som dansar runt. Vad tjänar remmen som syfte och varför är den inte fixerad bättre? En sådan rem kan utgöra ett hinder om den kilar fast sej någonstans när White ska ta sej in i Gemini 4 igen.

Även försöket att möta andrasteget av Titan 2-raketen verkar underligt, då den tidens ingenjörer borde varit bekanta med grundläggande rörelsefysik. Den intresserade kan läsa om försöket på Wikipedia.

.

Edit: Hittade precis ett klipp där White påstår att han svävade i rymden 2 m från justeringsraketerna när raketerna pga en standardprocedur plötsligt avfyrades av James McDivitt inne i Gemini 4.

Från 5:42 - 6:20 i detta videoklipp. White var inte alls rädd att hans rymddräkt skulle brännas upp och förstöras av hettan från det brinnande raketbränslet trots att han var påfallande nära raketutblåset.

Låter verkligen otroligt och ganska farligt.


Anmäl
2015-06-12 22:14 #36 av: maria-svensson

Skumt, ser ut som det blåser.. Men där uppe finns det ju inga vindar.

Anmäl
2015-06-12 22:57 #37 av: Huygens

Finns fler konstiga saker med Gemini 4. Astronaut White hade alldeles för lite gas i sin kvävgaspistol som användes till förflyttningar i rymden. Kvävgasen tog fort slut och pistolen blev obrukbar efter bara ett par minuters användning. Det är underligt att ingenjörerna inte klarade av att beräkna hur mycket kvävgas manövreringspistolen behövde för rymdpromenaden.

Själva kabeln som White var ansluten till under rymdpromenaden, hade placerats på en plats på rymdkapselns utsida som var olämplig ur förflyttningsavseende. Även denna sak borde ha upptäckts vid tester.

När White skulle in i Gemini 4 igen, kunde han inte vrida runt vredet till den inre luckan. Båda astronauterna på rymdkapseln fick ta i för kung och fosterland på var sin sida av luckan för att få vredet på plats igen, så att luckan kunde öppnas. Hur ett sådant mekaniskt fel inte åtgärdats vid tester på jorden är en gåta. Dessutom var felet på vredet känt i förväg, men ansågs betydelselöst av markpersonalen.

Frågan är om alla småfel, luckans vred, den fladdrande remmen, den tappade handsken mm, är iscensatta för att ge rymdpromenaden en större trovärdighet?

Vi ska ges intryck av att rymdkapplöpningen genomfördes i en halsbrytande fart, det hela slutade (nästan) lyckligt och USA avgick med segern tack vare en hysterisk portion tur.

Precis som på film.


Anmäl
2015-06-13 11:48 #38 av: Huygens

NASASs Gemini 4-kapsel anses vara en viktig förberedelse för Apolloprogrammet. Faktum var att hela Geminiprogrammet beskrivs som förberedelser inför månfärderna.

.

Jag har letat lite mer info om just Gemini 4. Jag häpnar och om jag har hittat rätt information ska tydligen följande gälla.

* Gemini 4 hade ingen luftsluss.
* Kabeln, som kopplade Edward White till Gemini 4, hade en luftslang.
* Whites syrgastub på rymddräkten var bara en 9-minuters reserv.
* Luckan på Gemini 4 gick inte att stänga efteråt.

Tidigare skrev jag att problemet med luckan på Gemini 4 var att den inte gick att öppna, men det är tydligen tvärt om. Luckan gick inte att stänga. Men båda astronauterna hade tränat på att montera isär hela luckan, så dom kände till alla dess mekaniska delar och kunde på något sätt åtgärda problemet med att luckans handtag inte vred runt låsmekanismen.

.

Det som överraskade mej var att Gemini 4 saknade luftsluss. Det innebar att James McDivitt som satt inne i Gemini 4 också hade rymddräkt. Hela det inre av Gemini 4 var lufttomt medan White gjorde sin rymdpromenad.

Ganska otroligt att astronauterna klara av att behålla Gemini 4 fungerande utan att rymdkapseln var trycksatt.

.

Att luftsslussen saknades kan dessutom förklara varför en handske plötsligt for ut genom luckan på Gemini 4. Det var troligen McDivitt som tappade sin ena termohandske när han rörde sej inne i rymdkapseln. Tur att det inte var något viktigare föremål som försvann ut genom luckan, ut i rymden, typ hela McDivitt själv eller någon vital del av luckan på Gemini 4.


Anmäl
2015-06-18 23:14 #39 av: maria-svensson

Ord är överflödiga, se videon och fundera.. Har vi varit på månen

https://vimeo.com/130164276

Anmäl
2015-06-19 00:05 #40 av: Huygens

#39 Kanske inte det bästa föredraget. Han verkar lite ansträngd, jag tror det är för varmt i rummet eller att han är lite ovan som föredragshållare.

Fast det var intressant om Bill Bryson och NASAs "vårstädning" där NASA råkade städa bort ritningarna på Saturnus 5-raketen.


Anmäl
2015-06-19 01:15 #41 av: maria-svensson

Tror inte att alla forskare är duktiga på att prata och hålla föredrag, men jag tycker han tar upp många bra punkter som kan ifrågasättas, och det bästa av allt USA har infört flygförbud över platser där Apollo har landat.. Ajaj tänk om Kina eller Ryssland eller något annat land filmar platserna där Apollo påstås ha landat och inget finns där, ingen månbil, ingen flagga.. Undrar vad böterna blir i.. Dollar, rubel eller yuan (renminbi)

Anmäl
2015-06-19 08:04 #42 av: [Hukanson]

Det skulle kunna vara stor skillnad på verklighet och film. Verklighetens månlandningar och de filmade beskrivningarna skulle kunna vara två mycket olika existensiella sanningar.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-07-21 13:28 #43 av: Huygens

NASA påstås nu publicera nya bilder av typen "blue marble", bilder på jorden när jorden är helt belyst och havet är blått. Satelliten DSCOVR sägs ligga med sin kamera på ett avstånd som är 4 (fyra) gånger avståndet mellan jorden och månen. Satelliten DSCOVR är i så fall stationärt placerad (i omloppsbana runt solen, jordens Lagrangepunkt 1) på nästan exakt rak linje mellan jorden och solen, så alla bilder från DSCOVR borde alltid visa jorden 100 % solbelyst.

Bilder finns i DM här. Jag noterar att jorden visas med lutning och att Sydamerika är långt ut till höger i bild.

Jag kan skymta Yucatanhalvön på Mexico, men går det att se Kuba?

Jämfär med en vanlig jordglob. Wikipedia har NASAs jordbild i bättre upplösning. Lägg märke till att det syns en (sol-?)reflektion mitt på klotet, vilket jag inte sett på något av Apollofotona.

.

Och varför visar NASA alltid bilder på jorden som är så otroligt täckta med moln? Det är relativt få landområden som faktiskt går att se tydligt. (Varför syns inga stjärnor?)

.

Kan fotot på jorden vara fejk?

Vad säger DM? Hm, det är intressant. Fotot är inte ett foto. Bilden påstås vara sammansatt av tre andra foton.

"The blue marble was captured by the Earth Polychromatic Imaging Camera (Epic) and created by combining three separate images to show the Earth in incredible detail."

.

Varför visar NASA inte ett foto, omanipulerat, på samma sätt som NASA påstod att Apollo 17 tog foto på jorden (från månen?) med en Hasselbladskamera?


Anmäl
2015-07-22 02:06 #44 av: Huygens

Även Expressen uppmärksammar att det är första bilden tagen av hela jorden sedan 1972, då det krävs väldigt goda ljusförhållanden, väldigt långt avstånd och mycket bra kamera.

Första bilden av jorden helt i solljus på 43 år. Dock lite fotomanipulerad och kombinerad av tre olika foton från DSCOVR.

Första helbilden, helt i solljus av jorden på 43 år. Alla andra "foton" på hela jorden sedan 1972 är sk kompositbilder, hopmanipulerade av flera olika satellitfoton och retuscherade i en dator. Dom var otroliga, dom där Apollo 17-killarna.

NASA vill att du ska tro på det och på Apollomånlandningen 1969.


Anmäl
2015-07-22 18:27 #45 av: Huygens

Lite typiskt CSICOP-stil, attackera person, inte sakfråga. Professor Brian Cox angriper dom som tror att NASA fejkade månlandningen.

"...if you don't think Apollo 11 landed on Moon you should get a new brain"

Lite intressant säger även Buzz Aldrin (andre mannen som aldrig var på Månen) att om månlandningen var fejkad skulle ryssarna ha avslöjat saken vid det är laget. Det kanske kan stämma om inte en massa andra villkor är uppfyllda, att Ryssland fått rejält betalt för att hålla tyst, ryssarna vill mörka hur mycket deras säkerhetsstjänst observerat eller om ryssarna själva är oroliga för att deras eget fejkande ska avslöjas.

I alla fall är det intressant att om månlandningarna är fejkade, så är Buzz Aldrin så säker på att ryssarna inte kommer att avslöja fejkandet att han vågar skriva det i klartext.

.

Även SVT har uppmärksammat att NASA publicerat första helbilden på jorden på 43 år.


Anmäl
2015-07-22 22:43 #46 av: [Hukanson]

På den tiden månfärderna begav sig fanns det ingen som helst beredskap bland folk i allmänhet att tro eller ens föreställa sig stellarer, Stellarskeppen eller någon annan andlig dimension av tillvaron än den 3 dimensionella vanliga sociala arbetslivet. Så om det var så att NASA upptäckte och konfronterades med en utomjordisk högre andlig dimension med tillhörande stellarer och stellarskepp som satte deras omdöme på svåra prov så kunde de ju inte på något sätt berätta det för allmänheten utan att orsaka panik och hysteri och svåra oroligheter. Det vi kan förstå efteråt kan vara att de försökte hantera dessa problem på ett smart och diskret sätt utan att väcka misstankar...

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-07-24 00:31 #47 av: Huygens

Buzz Aldrin uttalar sej om vilken typ av människor som NASA ska använda för en "Marsexpedition". Lägg även märke till Aldrins tröja med pyramiden.

"...they will be part of the same story that makes that individual, that leader, on Earth - a president, who says..."

Lägg märke till formuleringen.

Det viktiga är alltså presidenten, Illuminatis frontfigur som är i fokus, inte marsastronauterna. Starten på hela intervjun finns här, Tom Green show.

.

Sen har vi ISS.

Jag delar inte all kritik som finns kring ISS, men en del saker är konstiga. Det finns en halvdokumentär; Bogus Reentry Vehicles, som en Paul Clark satt ihop och som ställer många frågor kring ISS. Jag måste säga att efter att ha sett den halvdokumentären har jag fler frågor än svar.

Även värt att se, denna lite kortare videon Why Are Astronauts (still) lying, som frågar varför vi inte ser några stjärnor på så många ISS-filmer, trots att ISS ibland befinner sej i jordskugga.

Min förhoppning är fortfarande att ISS verkligen är bemannad och inte bara ett tomt skal som svävar runt Jorden. Efter dom senaste underliga bilderna från New Horizons på Pluto är jag dock mer frågande kring NASA, kring själva ISS och vad som egentligen sker ombord på ISS.

Kan det vara så att vissa scener som ska föreställa att vara ombord på ISS, är tagna på jorden, för att det är lättare att filma eller administrera?

.

Och varför kan Buzz Aldrin inte svara på hur Apollo 11 kunde se både Jorden och Månen från rymdkapseln?

Det saknades ju fönster i den omfattningen på rymdkapseln. Det enkla svaret borde vara att Apollo 11 åker på snedd.


Anmäl
2015-08-06 16:32 #48 av: Huygens

Satelliten DSCOVR har nu fotograferat Jorden och Månen samtidigt. Fortfarande syns inga stjärnor på fotona, och varför är Månen och Jorden skevt placerat i förhållande till solen? Månen är ju inte fullmåne, utan man ser en svag svart rand till höger.

Satelliten DSCOVR ska ju vara placerat direkt mellan Jorden och Månen, så varför är fotona tagna skevt i förhållande till en rak linje mellan Jorden och solen?

Och varför är inte Månen gul, som när vi ser Månen från Jorden? Jämför med några månfoton här. DSCOVRs foton visar månen som en gråsvart klump.


Anmäl
2015-08-06 16:59 #49 av: Magi-cat

#48 Och varför är inte Månen gul, som när vi ser Månen från Jorden?

För att månen är en stenklump. Att vi ser den som gul, eller röd, eller vit från jorden beror på att atmosfären sprider ljuset.

Eller du kanske menade på något annat sätt?

"Epic's 'natural color' images of Earth are generated by combining three separate monochrome exposures taken by the camera in quick succession."

'Our planet is a truly brilliant object in dark space compared to the lunar surface.'

Jorden är verkligen vacker!

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-08-06 17:28 #50 av: Huygens

Om atmosfären nu sprider månljuset åt alla håll, borde inte månen var mer ljusstark på bilder där ingen ljusspridande atmosfär finns mellan kameran och månen, i rymdens vakuum där månens ljus inte (?) har spridits ut?

Om vi antar att atmosfär sprider ljus åt alla håll, borde inte jorden vara mer ljussvag än Månen, då solljuset gått genom jordens atmosfär dubbelt och delvis absorberats, innan jordskenet returneras till DSCOVRs kamera?

.

Eller förlorar Månen ljusstyrka i sådan utsträckning att Månen till slut ser ut som en nästan svart klump i tomma rymden, ifall månens ljus inte passerat genom atmosfär och spridits ut?

Så en koncentrerad riktad ljuskälla i tomma rymden, riktad rakt mot kamerna, kommer att se ut som en nära nog svart klump, medan en ljuskälla från tomma rymden som filtrerats av atmosfär och spridits ut åt alla möjliga håll, där endast en del av ljust når kameran, en sådan ljuskälla kommer att likna ett glödande gult klot?

Lägg även märke till att jorden är längre bort (ljussvagare?) än Månen på DSCOVRs foton.

.

Om jag går ut i mörka natten och tittar upp på den gula lysande fullmånen mot den svarta natthimlen, hur ljuskraftig måste en ljuskälla (av jordens relativa storlek) bakom månen vara, för att den klargult lysande månen ska se ut som en svartgrå cirkelskiva?

På jorden, hur mycket bakgrundsljus måste till, för att den lysande gula månen på svart natthimmel, ska se ut som på DSCOVRs foton?

.

Och som sagt var, varför är inte DSCOVRs foton tagna på rak linje mellan jorden och solen? DSCOVR ska ju officiellt sett befinna sej på Lagrangepunkt 1.


Anmäl
2015-08-18 11:11 #51 av: Huygens

Svar till tråden om ISS-fotona.

=======================

z:or är ISS som fotograferats 9 gånger och sedan kombinerats ihop flera gånger till en bild. Syftet kan vara att vänja allmänheten vid att NASA rent generellt fotomanipulerar bilder tagna i TV-studior på jorden, gjorda av 2-6 m stora planetmodeller i plast, och sedan presenterar NASA bilderna som om dom är tagna av satelliter ut i rymden.

.

Det kan vara väldigt svårt för NASA att ständigt lyckas fotomanipulera bilder tagna i en TV-studio på jorden utan att allmänheten ifrågasätter bilderna, när fotona sedan presenteras som "äkta" himlakroppar.

Men om allmänheten vänjs vid manipulerade, sammansatta, överlagrade sk mosaikbilder, blir det lättare för NASA att komma undan med fejk. Ett exempel är den kombinerade bilden av jorden sammansatt av flera olika bilder som påstås vara tagen av DSCOVER.

Lägg märke till att inga skarvar alls syns på ISS-fotot, trots att alla som klippt ihop bilder vet att det ofta brukar bli små kanter när man klipper samman två foton.

.

Varje gång någon upptäcker att NASAs foton är fejk, förväntas den större allmänheten säga, ja, så är det, det är så NASA fotograferar bilder av rymden. Först tar NASA flera olika bilder med flera olika kameror, sedan fotomanipulerar NASAs bilder ihop för att få äkta färger på bilderna. Och då är det ju äkta bilder.

Kanske hoppas NASA att uttrycken blir synonyma.

Äkta färger. Äkta bilder. Fotomanipulering.

Allmänheten ska förmås tro att det inte längre går att ta en bild på hela motivet, som på Hasselbladskamerans tid. Det är alltså nödvändigt för NASA att fotomanipulera.

Och då blir det äkta färger "true colors". Äkta bilder.


Anmäl
2015-08-20 10:57 #52 av: [Kritan]

Av någon märklig anledning så har ingen använt ett avancerat teleskop för att titta på månens framsida.

Anmäl
2015-08-20 10:59 #53 av: Magi-cat

#52 Var får du det ifrån?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-08-20 11:54 #54 av: Huygens

#52 Det har man. Hubbleteleskopet har tittat på Månen.

Om du menar ifall någon tittat efter dom landade Lunarmodulerna, går det inte. Hubbleteleskopet har en initial upplösning på ca 0,05 bågsekunder. Med datatricksande och infallsvinkelbyte, tror jag man fått ner upplösningen till 0.014 bågsekunder.

Vi har följande mellan månen och Hubbleteleskopet:

vrad = 0.014 * (1/3600) * pi / 180 (rad)
upplös = 2 * sin(vrad/2) * 356000000 (m)

Där vrad är upplösningen i radianer, upplös är upplösningen i meter och 350000000 meter är kortaste avståndet ill månen. Resultatet blir:

upplös = 24 m

Dvs det minsta föremål man har en chans att se på månen om färgdifferensen är stark, är därför 24 meter tvärs över. Och då kommer föremålet bara se ut som en prick. Månen har en yta som gör att föremål smälter in i omgivningen, så ett mer rimligt antagande är att man kanske behöver föremål på månen så stora som 60-70 m för att kunna se ens en liten prick i teleskopet.

Lunarmodulen var ca 6 meter tvärs över i sin största dimension sedd uppifrån.


Anmäl
2015-08-20 13:01 #55 av: [Kritan]

Månens avstånd förändras inte 

Anmäl
2015-08-25 23:11 #56 av: Huygens

En enkel men lång dokumentär om Apollo 16, som heter Moon Hoax Now, har gjorts av en Jet Wintzer. Dokumentären är inte heltäckande av Apollo 16, men går på djupet med några speciella händelser.

Dokumentären funderar på om flera av dom synliga missarna kan förklaras med att Apollo 16 sändes i direktsändning, för att dom flesta ur markpersonalen i Apolloprogrammet (på jorden) i kontrollcentralen inte kände till att månlandningen var fejk. Astronauterna var då tvungna att agera i direktsändning i en TV-studio med ett konstgjort månlandskap för att kunna interagera verbalt direkt med kontrollrumspersonalen.

.

Några andra Apollofärder tas också upp i dokumentären, där man kan höra ljud som kommer utanför astronauternas rymddräkter på det som ska förställa Månen. Wintzer tolkar det som att ljudet hörs för att Apollo 14, 15 och 16 spelades in på jorden och därför fanns det en atmosfär som kunde sprida ljudet.

Wintzer analyserar hur NASA tagit tillbaka och mörkat sina tidigare påståenden om att ljudet på "Månen" kunde spridas genom rymddräkterna som var i kontakt med olika föremål.


Anmäl
2015-10-06 15:07 #57 av: Farwuq

Mycket intressant, jag fortsätter med att läsa.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-10-06 16:06 #58 av: Marr

Ja det gör jag med även om mina kommentarer ofta uteblir. Intressant tråd!

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-10-08 18:49 #59 av: Huygens

Sovjets förste kosmonaut att göra en rymdpromenad var Aleksej Leonov. En artikel i DN nämner att Aleksej Leonov inte kunde komma in i rymdkapseln vid första försöket.

På samma sätt som vi bör ifrågasätta NASA, kanske vi ska ifrågasätta vissa påståenden från Sovjets rymdprogram (och även senare).

.

Historien är i alla fall att Leonov gav sej ut på en 12 min lång rymdpromenad enbart kopplad till sin rymdkapsel med en lina och syrgasslang.

När Leonov svävade i rymden blev han överraskad, för hans rymddräktshandske svällde upp så mycket att hans hand inte längre hade kontakt med handskens insida.

När Leonov sedan väl skulle ta sej in igen i rymdkapseln hade hans rymddräkt svällt upp så mycket att Leonov inte kunde klämma sej genom dörröppningen.

Ska vi tro på det?

.

Så hur kan det sovjetiska rymdprogrammet ha sett ut? Så här kanske:

1. Tillverka en rymddräkt.
2. Skicka upp en kosmonaut i rymden.
3. Låt honom göra en rymdpromenad i sin rymddräkt.
4. Lös alla livshotande problem under rymdpromenaden.

.

Nja, så kan det inte ha gått till.

Minimum är att rymddräkten testades ut i en vakuumkammare. Att rymddräktshandsken och dräkten svällt upp, skulle i så fall ha observerats under testerna. Dessutom borde Leonov tillbringat ett antal timmar i en träningskammare med att klättra in och ur en trång lucka, troligtvis i vakuum.

Dessutom, ifall rymddräkten verkligen svällde upp i vakuum, hur tog sej Leonov ut genom luckan, ut ur rymdkapseln?

Hur tog sej Leonov ut genom luckan om hans rymddräkt redan var uppsvälld?

.

Den officiella sovjetiska sagan är att Leonov sänkte trycket i sin rymddräkt genom att släppa ut luften och kunde därför klämma sej in genom den trånga öppningen i luftslussen. Uppenbarligen kvävdes han inte på samma gång och hans blod började heller inte koka, trots det lägre lufttrycket i rymddräkten.

Eller så behövde Sovjet inte testa rymddräkten, för hela situationen med den uppblåsta rymddräkten är en hjältemodig saga skapad i efterhand.

Eller så kanske fejkades Leonovs rymdpromenad i en TV-studio på jorden?

.

Till råga på allt landade den hjältemodiga Leonov i minus 20 grader i den ryska taigan. Han fick ta av sej sina svettiga kläder i -20 grader och värma sej vid en lägereld i två dagar innan räddningsmanskapet kom fram genom snömassorna.

Tro på det.


Anmäl
2015-10-08 18:58 #60 av: Magi-cat


#59 Men om det är en hjältemodig saga hade det väl varit ännu hjältemodigare om hjälten genomfört alltsammans prickfritt utan fadäser som svällande rymddräkt och annat som kan genomskådas?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-10-08 19:01 #61 av: Huygens

Det handlar om att göra lögnen trovärdig. En helt perfekt genomförd psy-op kan låta för bra. Se även svårigheten med att gissa motiv.

.

Och det kan handla om mer. Lägg in några konstigheter, kanske i efterhand, och se hur många % av befolkningen som ifrågasätter den officiella sagan.

Hur väl kan den egna befolkningen kontrolleras med myndighetslögner?

Hur godtrogna är folket?

Sväljer dom?


Anmäl
2015-10-09 06:29 #62 av: Farwuq

Leonov var inte ensam ombord, han hade hjälp av sin kollega.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Voschod_2

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-10-09 12:13 #63 av: Huygens

Läser man den engelska versionen, påstås rymdpromenaden med Voschod 2 ha varit rena rama självmordsuppdraget. Leonov påstås dessutom haft med sej ett självmordspiller ifall han inte kunde ta sej in i luftslussen igen.

Leonov påstås dessutom ha sänkt trycket så mycket i dräkten att han troligen drabbades av dykarsjuka, luftbubblor i lederna. Hur han överlevde på så lite syre och inte blev förlamad av en luftbubbla i ryggraden är en gåta.

Hela rymdkapseln var en skruttig skrammelplåtburk som läckte syre och tappade stabilitet under nedstigning.

.

Utprovningen av rymddräkten i förväg under kontrollerade former på jorden, med vakuumförhållanden måste varit precis 0.

Om man nu ska tro det.

Bara en sådan sak som att Leonov inte kunde nå kameraknappen på låret (!) för sin bröstmonterade kamera för att rymddräktens ärmar svällt ut som en ballong, ger ju intryck av att rymddräkten inte alls provats i vakuum. Det är så osannolikt att rymddräkten inte testats i vakuum, att jag tror historien med den uppsvälllda rymddräkten kan vara bluff.

Och jag kan även tänka mej att den första rymdpromenaden varit fejkad och sedan förvandlats till en hjältemodig saga, kryddad med påhittade extrema svårigheter.


Anmäl
2015-10-09 12:17 #64 av: Magi-cat

Det gick snabbt på den där tiden, rymdkapplöpningen var en ENORM prestigegrej, så det förvånar mig inget större att de inte hann prova ut allt på någondera sidan. En och annan hjälte hade ju mindre tur och fick sätta livet till också.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-10-09 12:21 #65 av: Huygens

Enligt artikeln i The Guardian tränade Leonov i 18 månader för sin rymdpromenad. Hur är det möjligt att han inte en enda gång testade att använda rymddräkten i en vakuumkammare?

Dessutom är något sjuk fel på olika detaljer.

.

Leonov såg solen som var så intensiv att han nästan blev bländad. Dessutom såg han stjärnorna på himlen. Det var stjärnor överallt.

Jämför Neil Armstrongs ord, att astronauterna på Apollo 11 aldrig såg några stjärnor i rymden, inte ens på Apollorymdkapselns skuggsida. Jämför med Leonovs ord:

.

"[There were] inky black, stars everywhere and the sun so bright I could barely stand it."

(min översättning:)
"[Det var] bläcksvart, [det var] stjärnor överallt och solen var så bländande att jag knappt kunde uthärda den."

Vem ljuger om stjärnorna i rymden?

Armstrong eller Leonov?


Anmäl
2015-10-09 12:25 #66 av: Magi-cat

Ja det kan man ju tycka var konstigt, om han nu verkligen tränade 18 månader i rymddräkt.Funderar

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-10-09 12:45 #67 av: Huygens

Det räcker väl att Leonov tränade en gång i en vakuumkammare?

Om ditt liv beror på att din rymddräkt funkar i vakuum, att inga ventiler hakar upp sej, att inga tätningar briserar, att syrgasslangen inte släpper eller spricker, att du kan rör dej i dräkten och inte sväller upp som en 1800-tals tungdykare med för mycket luft i dykardräkten osv. Skulle du inte testa din rymddräkt en gång i en vakuumkammare under kontrollerade former på jorden, innan du provar rymddräkten för första gången i vakuum ute i rymden?

.

Både kosmonauternas och astronauternas rymddräkter var personligt skräddarsydda åt dom. Så fort kan rymdkapplöpningen inte ha gått att Leonov struntade i att testa sin rymddräkt i vakuum.

Testa en gång att dräkten inte läcker i vakuum. Testa en gång att han kan trycka på kameraknappen på låret i vakuum. Testa en gång att han kan krypa in och ut ur den trånga öppningen i luftslussen i en vakuumkammare.

Testa en gång.


Anmäl
2015-10-30 13:53 #68 av: Huygens

Nåja, nu kan det vara så att Ryssland planerar att skicka en man till Månen år 2029. Kanske anar DM att det är bluff, för artikeln visar en bild på en måne, dock inte jordens Måne utan en bild på Charon (Plutos måne).

Senast Ryssland påstås ha sänt en rymdkapsel (Luna 24) till Månen var år 1976.

Den första rymdkapseln som påstods slå ner på Månen år 1959 var Luna 2. Chris Hadfield tycker att NASA ska resa till Månen innan någon försöker sej på att resa till Mars, då Månen "bara ligger tre dagar bort".


Anmäl
2015-11-08 16:55 #69 av: Huygens

Det finns en del konstigheter med NASAs Geminiprojekt.

År 1965 när Gemini 7 var på 300 km höjd i omloppsbana, såg astronauterna ubåten Benjamin Franklin skjuta upp en Polarisraket. Polarisraketens avgasspår kan ses på videoklippet här mellan 7:22 - 8:10.

Nämns även i Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_7

Att man kan se avgaserna från ett jetplan på 10 km höjd är jag med på, men syns avgaserna verkligen på 300 km avstånd? 30 gånger längre bort?

Jag ifrågasätter om Gemini 7 verkligen var på 300 km höjd.

.

Astronauten berättar hur han filmade Polarisraketen från Gemini 7 på 300 km höjd. Molnen rör sej först uppåt i bild och sedan nedåt i bild. Rör sej inte molnen för fort mellan Gemini 7 och Polarisraketen? Du får avgöra.

.

En annan sak i slutet av videoklippet ovan, med start runt 8:40, en av astronauterna på Gemini 7 säger:

"And in the daytime we oriented ourselves visually with the horizon, or the stars... Well, the stars at night, if you're looking up."

Såg Gemini 7 astronauterna stjärnor eller inte? Looking up? Dom var ju i tyngdlöst tillstånd.

Hur ofta ser man stjärnor från ISS när ISS är på jordens skuggsida? På nästan alla senare NASA-foton syns väldigt sällan några stjärnor, oavsett om det är Apollofoton, foton av dvärgplaneten Pluto eller Saturnus månar.

Hur kan det komma sej?

Inga stjärnor?


Anmäl
2015-12-07 15:05 #70 av: Huygens

Jag nämnde problemen med LRO redan i #11.

Det påstås nu finnas nya bilder från LRO på Apollo 16 tredjestegs nedslagsplats. Det kan vara vettigt att återbesöka ämnet med LRO och visa att fotona av Månens yta med sk "nedslagsplatser" från Apolloprogrammet troligen är fejk.

LRO-bilderna över Månen från 25-50 km höjd kan jämföras med jordiska satellitbilder från 600-700 km höjd här.

Jag har hittat en sida med fotona från satelliten GeoEye-1, som fotograferat Rom. Lägg märke till att fotona är tagna med en liten vinkel mot jordytan, varför avståndet till satellitens kamera troligen är över 700 km bort.

.

Klicka på bilden över Rom, Italien, tagen av GeoEye-1 från 700 km höjd och titta på området runt Colosseum. Vi ser troligen inte GeoEye-1s bäst upplösta foto, men vi kan ändå urskilja skuggorna och enskilda människor som spatserar runt på gator och öppna ytor runt Colosseum.

Med lite bättre upplösning eller om GeoEye-1 vart närmare än 700 km bort vid fototillfället, skulle vi troligen kunnat anna axlar och huvuden på människorna på marken.

JW visar även i videoklippet ovan, hur väl upplösningen för GeoEye-1 kan bli om man centrerar över parkerade bilar, där vi kan urskilja vindrutor och bagageluckor på bilarna över ett avstånd av nästan 700 km.

Enligt Wikipedia färdas GeoEye-1 på ett avstånd av 678-693 km från jorden. Om ett foto tagits av GeoEye-1 med en smula vinkel, blir avståndet därför lätt över 700 km mellan kamera och motiv på marken.

.

Vi kan även titta på fotot av en av rymdskyttlarnas uppskjutningsramper. Själva skytteln är inte på plats, men vi kan se den stora brunröd huvudtanken och vi ser dom två smalare vita hjälpraketerna.

Diametern på en av rymdskytteln Endeavours hjälpraketer är ca 3,7 m. Vi kan tydligt se den ena hjälpraketens topp/spets på detta foto taget på ett avstånd från mer än 700 km av stalliten GeoEye-1.

.

Vi vet att diametern på Apolloprogrammets Lunarmoduler är ca 6 m.

Jämför nu dom utmärkta fotona tagna från 700 km avstånd av GeoEye-1, med dom ganska dåliga fotona tagna av "Lunarmoduler" på Månen av LRO på ett avstånd av 25-50 km (kolla videon eller gör en nätsökning).

Notera också att bildkvaliteten på GeoEye-1 fotona är reducerad pga jordens tjocka atmosfär och pga vattenånga i luften som försämrar fotokvaliteten.

.

LROs foton av Månen är i bästa fall patetiska eller får betraktas som parodier på hur NASA vill lura oss att tro på Apolloprogrammets påstådda månlandningar.

GeoEye-1 är mer än 14 ggr så långt från sina motiv som LRO. GeoEye-1 måste dessutom brottas med reducerad fotokvalitet pga jordens atmosfär/vattenånga.

Ändå är GeoEye-1 foton av betydligt högre upplösning och av mycket bättre kvalitet än fotona som påstås vara tagna med LRO över Månens yta av Apolloprogrammets påstådda "Lunarmoduler".

.

Vår slutsats kan knappast bli något annat än att LRO:ns foton är fejk, antingen manipulerade i en dator eller fuskade på annat sätt.

Dom bilder som LRO tagit på avstånd av 50 km resp 25 km avstånd över Månens yta på Apolloprogrammets Lunarmoduler uppvisar i bästa fall en suddig vit fläck som ska föreställa Lunarmodulen.

.

Påståendet att NASA äntligen hittat Apollo 16 kraschställe för Saturnusraketens tredjesteg och därmed bevisat dom påstådda Apollomånlandningarna, får tas med en säck salt.

Apollo 16 tredjestegskraschen kan lika gärna vara krasch från en helt annan godtycklig raket. Avståndet till Månen är endast tre dagars resa och vilken raket som helst kan ha kraschat på platsen där Apollo 16 tredjesteg påstås ha hamnat under dom 43 år som passerat.

Kvaliteten på LORs Apollo 16-foto är så låg att vi inte ens vet om kratern är ett nedslagsmärke efter en meteorit eller en helt fejkad bild, manipulerad i en dator. 

.

Vidare är det märkligt att NASA inte kunnat hitta tredjesteget efter Apollo 16 på över 43 år, med tanke på att tredjesteget hela tiden, ända tills kraschen, påstods sänd mängder med telemetridata tillbaka till jorden, med hastighet, infallsvinkel, accelerationsförändring osv.

.

Ett påstående om Apollo 16 är att astronaut Charles Duke lämnade ett litet (polariod?) foto av sin familj på Månen i en liten plastpåse på den dammigt smutsiga marken. Det är oklart varför Duke tilläts göra en sådan sak, då hettan på Månen yta lätt stiger över 150 grader och mycket kvickt förstör ett foto av den typen.

Kanske ska vi förledas att tro att Duke precis placerat foto på Månen? Foto verkar precis ha börjat veckas och bockas av den enorma hettan och är på väg att förstöras av solljuset på Månens påstådda yta.


Anmäl
2015-12-07 16:25 #71 av: Huygens

Jag kanske ska vara lite pedagogisk och lägga länkar till LRO och till fotosökning över påstådda Apollolandningsplatser, som pendang till #70.

Lägg märke till hur mörka, nästan svart, många påstådda foton av Apollolandningsplatser är. Jämför med dom upplysta, ljusa fotona från GeoEye-1.

Men framför allt jämför med fotona på dom små och tydliga bilarna, vars framrutor syns på GeoEye-1 fotona, tagna från 700 km höjd genom jordens tjocka atmosfär.

Medan LRO-fotona från Månen är tagna på endast 50 km höjd utan någon hindrande atmosfär, och det är svårt att se något som ens liknar en Lunarmodul. Ofta syns bara en vit prick omgiven av en gråsvart bakgrund.

.

Några exempel:

Apollo 11 landningsplats.
Apollo 11 och West Crater.
Apollo 11 på ett mycket mörkt foto, är det ens samma omgivning?

Apollo 11 in-zoomad högkvalitetsbild
Apollo 11 med vita fläckar och pedagogiska pilar

Noterbart är att dom avlånga spåren ska föreställa stråk av "månsand" som rivits upp där astronauterna påstås ha promenerat.


Anmäl
2016-01-27 08:05 #72 av: Huygens

Myndigheterna försöker nu bevisa att Månlandningarna inte var fejk, genom att använda statistiska metoder. Samma metoder försöker också bevisa att global uppvärming inte är fejk, bevisa att vaccinationer inte är farliga och bevisa att myndigheterna inte döljer metoder för att bota cancer.

Känns ju betryggande.


Anmäl
2016-01-28 18:36 #73 av: Farwuq

Skrattar

Oj, vad de är angelägna.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2016-06-19 11:41 #74 av: Huygens

Två gymnasieelever från Kungsbacka testade NASAs formel för luftmotstånd. En viktig formel för att bedöma hur stort luftmotståndet är när en rymdkapsel går genom jordens atmosfär.

Det visade sej att NASA ljugit om sin formel för luftmotstånd och samtliga forskare i världen har tydligt mörkat och ljugit dom med, om NASAs fiffel.

Lögn.

.

Det innebär att alla lögner som påstår att världens forskare skulle upptäcka om NASA ljuger, får sej ännu en törn. Världens ledande forskare täcker rygg åt NASAs lögner. NASAs mörkläggning tog sej ett bisarrt uttryck:

"Ingenjörerna från NASA erkände att deras konstant var för stor. De gav oss även bra kontaktuppgifter till mannen inom NASA som är ansvarig för ekvationen för luftmotstånd, säger Simon Petterson. . . .

När de kom hem tog de kontakt med NASA.

– Alla våra mail studsade. NASA berättade att mannen gått i pension, men vi har inte gett upp än. Vi fortsätter att leta efter rätt person, avslutar Simon Pettersson..."

.

NASA.

Lögner och mörkläggning, mörkläggning och lögner.

Massvis med personer som ställt frågor som rört NASAs fejkande av månlandningarna och fejklandet av "marsbilarna" har samma erfarenheter, undersökande journalister från Marcus Allen till Richard Hall.

NASA ger felaktiga mailadresser eller svarar inte när NASA vet att NASAs lögner håller på att avslöjas.

.

Pension...

Och det fanns ingen på NASA som visste om det i förväg?

Lögn.


Anmäl
2016-08-04 09:26 #75 av: Huygens

Både assemblerspråket som användes och datorerna på Apollomodulerna uppvisar egenskaper som tyder på tyst visselblåsning. Konstruktörerna visste troligen att hela Apolloprogrammet var fejk och dom konstruerade därför dator och språk på sådant sätt att senare generationers teknikhistoriker skulle kunna inse att Apollomodulens datorer inte kunde ha fungerat som NASA påstår.

Med risk för att bli teknisk tar jag ett exempel som jag tycker är enkelt att förstå. Normalt sett var 1960-talets datoringenjörer noga med att använda så mycket av datorns kapacitet som möjligt då 1960-talets datorer var mycket långsamma.

Man undvek ickeinstruktioner, sk NOP, så långt som möjligt och NOP användes mest vid enstaka tillfällen för synkronisering mellan olika delar i datorer.

.

Normalt sett går en klockcykel ut till datorn med jämna mellanrum. Dagens datorer kan utföra mer än en instruktion per cykel, men 1960-talets datorer kunde sällan utföra mer än en instruktion/cykel och många instruktioner krävde flera klockcykler för att genomföras.

Att optimera processorarbetet i relation till klockcyklerna var därför centralt för bästa möjliga prestanda.

Då klockcyklerna är optimerade att komma med hög exakthet, kan cyklerna användas för olika typer av räknare och även vanlig klocka för tidräkning. På en modern dator går klockcykeln ut till alla "höghastighetsdelar" av ett moderkort för att synkronisera och ange takten för operationerna.

.

Apollodatorn AGC hade ett fulltkomligt vansinnigt sätt att räkna instruktionerna. Istället för att ta emot klockcyklerna från hårdvaran, precis som alla andra komponenter i Apollodatorn, sköttes räknandet av detektering av sk "unprogrammed instructions".

En unprogrammed instruction var ett slags NOP, men stoppades in efter varje vanlig assemblerinstruktion. Dvs varannan instruktion var en unprogrammed instruction som inget gjorde annat än existera som räkneskylt. Det innebar att upp mot halva Apollodatorns kapaciteten föll bort enbart för att räknaren inte kunde motta klockcyklerna direkt, utan behövde detektera unprogrammed instructions.

Förutom unprogrammed instructions utförde Apollodatorn ytterligare ett antal mer eller mindre obegripliga NOPar. Konstruktionen av Apollodatorn är oförnuftig och systemet med att varannan instruktion var en unprogrammed instruction finns inte i någon annan kända dator till denna dag.

.

Genom att granska assemblerkoden, manualerna, principerna och ritningarna till Apollodatorn kan man se att Apollodatorn var fejk, ett utanpåverk som inte kunde fungera, än mindre styra en rymdfarkost till att landa på Månen.

Målarfärg att uppvisa för media.

.

Sammanställningar och analyser av NASAs manualer för hårdvaran i och assemblerkodning av Apollodatorn AGC, finns på olika intresse- och bibliotekssajter, t ex ibiblio. För NOPar leta efter ordet unprogrammed.


Anmäl
2017-05-17 09:50 #76 av: Huygens

Mer NASA-påståenden.

Mystiska ljusfläckar syns ibland på Jorden från DSCOVR. Påståendet är att snöflingor sänder ut ljusglimtar i rymden. Eller så är ljusglimtarna defekter i dom fejkade datoranimerade NASA-bilderna. Eller nåt tredje. (DM)


Anmäl
2017-07-09 19:56 #77 av: Huygens

Kosmonauterna (Cosmonauts) del 1, visas på SVTPlay i en vecka. Det överraskande är berättelsen av Sovjets förste kosmonaut i rymden. Trycket i dräkten gjorde att Aleksej Leonov inte kunde använda handskarna.

Rymddräkten expanderade på några minuter och Leonovs händer gled ur handskarna, hans fötter gled ur stövlarna. Ska vi tro det? Att dräkten inte testats alls i vakuumkammare i förväg?

Det framgår inte hur Leonov lyckades sänka trycket i dräkten då han påstod att han inte kunde använda händerna som han ville.

T o m enkla dykardräkter testas i bassäng innan dom används på riktigt. Se också #59.


Anmäl
2017-07-22 10:00 #78 av: Huygens

Mer konstigheter från NASA.

En NASA-tekniker dog för 2 år sedan och det upptäcktes att han hade ett stort antal NASA-videotejper i sin ägo. Det rör sej om påstådda videoinspelningar från Pioneer 10 och Pioneer 11, men möjligen också fejkade inspelningar i TV-studio av dom sk Apollomånlandningarna.

Unika inspelningar från åren 1967 - 1974.

.

Vad gjorde NASA med dessa unika videoband?

Bevarade till eftervärlden?

Restaurerade och publicerade på internet?

Inte alls.

.

NASA förstörde skyndsamt alla videobanden år 2015, troligen för att vidoerna kunde avslöja att NASAs inspelningar gjorts i en TV-studio på jorden och inte alls ute i rymden. DailyMail, 2017-07-20

100-tals videoband förstördes skyndsamt av NASA för att bevara mörkläggningen av NASAs fejkade rymdprogram.

NASA förstörde även två unika Apollo-era datorer som den avlidne rymdteknikern hade sparat. Troligen förstördes datorerna för att undanröja bevismaterial, för att hindra att någon utomstående skulle kunna visa att NASA-datorerna aldrig kunnat användas för det dom var avsedda till.

Den officiella förklaringen från NASA till destruktionen av dom historiskt unika videobanden relaterade till dom fejkade Apollomånladningarna, var att videobanden "saknade historiskt värde".

Tro på det.

.

För NASA kommer det alltid att vara en bra idé att förstöra alla bevis på NASAs lögner.


Anmäl
2017-07-23 16:17 #79 av: Farwuq

En mycket intressant gallring av arkivmaterial.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2017-08-11 18:47 #80 av: Huygens

Delstaten Ohio betalade år 1999 regissören Aron Ranen pengar för att bevisa att Apollomånlandningarna inte fejkades i en TV-studio.

Ranen jobbade först med teorin att Apollomånlandningarna inte fejkats. Men så stötte han på det ena fyndet efter det andra. En av dom intressanta sakerna är att han upptäckte att alla telemetridatatejperna från Apollo 11 hade lagrats i flera stora rum som markerats Apollo 11 - Historical Documents och tejperna var markerade Apollo 11 - original tape + serienummer. (YT/Truthstream Media, 2017-08-04, 6 min)

Alla dessa tejper förstördes av "misstag" av NASA vid en "storstädning" år 1980. Det fanns liknande samlingar av rum med datatejper över telemetri och videoinspelningar för Apollo 8.

Likaså för Apollo 10.

Och samma samling av rum för telemetridata för Apollo 12, Apollo 13 (som påstås havererat i rymden), Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 och Apollo 17.

Dom tre sistnämnda påstådda Apolloresorna pågick dessutom mycket längre än dom första påstådda Apolloresorna, vilket gav ännu större ansamlingar av datatejper i original.

Allt brändes upp och förstördes av NASA år 1980.

Fantastisk originaldata.

Fejk.


Anmäl
2017-11-22 14:24 #82 av: Huygens

NASAs äldsta aktiva astronaut Donald Pettit (wiki), gjorde ett intressant uttalande om resan till Månen. (YT/Wes Jones, 2017-06-07, 1 min)


"Jag skulle besluta mej för att resa till Månen på en nanosekund. Problemet är att vi inte längre har tekniken för att åka till Månen.

Vi hade den tekniken förut, men vi förstörde all den tekonologin och det är en plågsam process att återskapa den."


NASA förstörde all teknologi, alla ritningar, all apparatur, all teknik, alla filmer, all telemetridata, allting av betydelse för en resa till Månen.

Varför?

Därför att det var fejk och behövde förstöras för att förhindra att fejkandet upptäcktes. Dom sk Apollomånlandningarna var fejkade i en TV-studio på jorden.


Anmäl
2017-11-23 07:19 #83 av: Farwuq

Om de verkligen varit på månen; så är gallringen av handlingarna rörande tekniken m.m. ett brott.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2017-11-23 08:07 #84 av: Patrikperssonoslo

Hej

Här var det stor debatt. 

Jag har läst lite om ämnet och man hittar det på dessa sidor:

javascript:nicTemp(https://www.metro.se/artikel/f%C3%B6rsta-flaggan-p%C3%A5-m%C3%A5nen-har-bl%C3%A5sts-ner-xr);

javascript:nicTemp(http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/varfor-fladdrade-flaggan);

Vissa argument håller jag med om som att skeppet hade lite datakraft och var dåligt byggt. Våra skepp ser nog lite ut som Jules Vernes skepp om vi såg oss själva utifrån.

Den här sidan gillade jag:

De 20 häftigaste bilderna från månen

javascript:nicTemp(http://www.varldenshaftigaste.se/topplistor/de-20-haftigaste-bilderna-fran-manen);

Anmäl
2017-11-23 21:21 #85 av: Pyttelite

Fast om mänsklighetens månfärder bara varit fejkade oavsett nationalitet har vi ju alla möjligheter att bli först på månen "igen".

Dags att gå ut i garaget och snickra vidare! 

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2017-12-26 21:30 #86 av: Huygens

Jag har tidigare nämnt dom fejkade bilderna av jorden och månen som påstås vara tagna av DSCVR, se #43.

Världen jublade när NASA påstod att dom första helbilderna på jorden tagits med en fördröjning av 43 år. Och nu var det en super-duper kamera som användes. En svindyr och riktigt, riktigt bra kamera. En mycket bra kamera.

Men varför är det då en brun aura som efter fotofusk på månens högra sida? Varför ser vi ett tydligt bevis på fotomanipulering där lite brun fotomanipuleringen har spillt över kanten utanför fejkmånen.

Det blev brunt.


Först visar jag originalbilden, därefter visar jag ett urklipp med enbart månen så att fotofejkandet syns bättre.

(Bilden är NASA public domain och originalet har hämtats från wikimedia, titel: Earth and the Moon 2016-07-05 0428Z)


Anmäl
2017-12-26 21:31 #87 av: Huygens

Och här är ett urklipp med månen. Det smala bruna bandet sträcker sej utanför månen till höger och täcker lite av jorden.

(Bilden är beskuren, NASA public domain och originalet har hämtats från wikimedia, titel: Earth and the Moon 2016-07-05 0428Z)


Anmäl
2017-12-26 21:37 #88 av: Huygens

Och likadant här, det ser ut som grönt färgspill hamnat utanför månen. Troligen en rest efter fotomanipulering när den fejkade månen har klippts in på en bild av den fejkade jorden. Kan det röra sej om helt datormanipulerade bilder, har modeller av jorden och månen använts i en TV-studio eller rör det sej om en kombination av fusk?

Är det en rest av grönskärm?


Först visar jag originalbilden, därefter visar jag ett urklipp med enbart månen så att fotofejkandet syns bättre.

(Bilden är NASA public domain och originalet har hämtats från wikimedia, titel: Globe epc 2015198 lrg)


Anmäl
2017-12-26 21:39 #89 av: Huygens

Och här den fejkade månen. Det smala gröna fältet syns till höger i bild precis utanför kanten av månen.

(Bilden är beskuren,  NASA public domain och originalet har hämtats från wikimedia, titel: Globe epc 2015198 lrg)


Anmäl
2017-12-27 09:25 #90 av: Farwuq

Skumt.
Funderar

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2017-12-27 11:34 #91 av: Huygens

Man kan även ana sej till att kanten på månen runt vänster sida bär spår av att ha klippts och sedan klistrats in. Det syns ett svagt lila (?) böjt färgspår längs månen kant i vänster del av bilden i #89. Som en tunn dubbelkant.

Vad som även slår mej är att månen ser ut att vara aningen ur fokus, så att vi inte riktigt ska lägga märke till att bilden är fejk. Månen uppvisar bara en mörkgrå suddig yta.


Anmäl
2017-12-27 12:31 #92 av: Pyttelite

#89, #91 Det ät lite väl häftigt att du ställer så höga krav på dessa bilder som i sig är fantastiska.

Vad skulle syftet vara att manipulera dessa bilder? Få mer forskningsmedel eller att visa att man är mer framstående än vad man är?

Jag har nog missat något viktigt i din slutledning.

Nasa har iallafall berättar hur bilderna kommit till och även förklarat defekten; Nasa : Moon Crossing.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth-for-2nd-time-in-a-year

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2017-12-27 13:37 #93 av: Huygens

#92 Jag har inte diskuterat motiv. Varför kommer du med krav på att jag ska veta syftet? Hur ska jag vet det? Jag uppmärksammar bara bevisen på NASAs fotofusk. Vad vill du uppnå?

"Jag har nog missat något viktigt i din slutledning."

Jag är också trött på dom där påståendena att professor ditten-eller-datten har skrivit en välformulerad förklaring. Professorns redogörelse är sååå välformulerad. Åhh... Du måste läsa professor NASAs välskrivna förklaring. Professorn presenterar en mycket välskriven text.

Sagan om Snövit och Dom Sju Dvärgarna är också välskriven. Brödena Grimms Sagor är också välskrivna. Eller för att parafrasera Justitiekansler Göran Lambertz, domarna mot Thomas Quick är enormt "välskrivna" och därför är det bevisat att Thomas Quick är skyldig till 8 mord (som han inte begått).


Du säger dej ha hittat en förklaring till NASAs fotofusk och bildmanipulering.

Förklara då med egna ord. Länka inte till ännu en "välskriven" artikel vars enda syfte är att tala om för dej vad du ska tänka. Myndigheterna gör det hela tiden, lydig personalen jobbar övertid med att producera dokument vars enda syfte är att få dej att tänka "rätt" tankar.

Meningen med tillvaron kan väl inte vara att du ska sitta ner, stirra in i en vägg och vänta på vad myndigheterna ska säga åt dej att tänka?


Förklara istället.

Vad är din egen förklaring till fotomanipuleringen? Du kan ju se med egna ögon. Bilderna stirrar dej i ansiktet. Och nej, jag köper inte svar i stil med att "...om du läst den välskrivna förklaringen, bla-bla-bla..."

Vad är dina egna ord?

Tänka själv.

Istället.

Det är tillåtet.


Använda egna ögon att se med.

Också tillåtet.


Anmäl
2017-12-27 13:47 #94 av: Pyttelite

Du är respektlös mot den forskning som pågår och du behandlar dessa bilder som om de skulle varit tagna som några semesterfoton.

Vad är det som säger att dina ovetenskapliga inlägg inte är mer sagor än någon professor dittan och dattans utsaga.

Om det nu är då att dessa bilder är fejk varför gör dom inte fejken bättre då? Det du ser är ett naturligt resultat av den teknik man använder.

Varför är din ovetenskapliga förklaring vederhäftig och varför tycker du det är så viktigt att hävda att NASA lurar dig och resten av världen?

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2017-12-27 14:33 #95 av: Huygens

Respektlös?

Du, jag kan tala om för dej hur mycket respekt jag har för forskare som ägnar sej åt lögner och bedrägeri, bedrägeri och lögner:

0


I bästa fall rör det sej om Macchiariniforskning. Och du utelämnar fortfarande en förklaring med egna ord. Vad är det för "naturligt resultat" du pratar om, som är resultat av NASAs fotomanipulering?

Förklara. Egna ord.

Använd gärna bilder och diagram.


Anmäl
2017-12-27 16:30 #96 av: Pyttelite

Du får naturligtvis ha vilka åsikter som helst men vill du att andra ska tro på vad du skriver behöver det finnas en förankring och förklaring till varför du tycker som du gör som också håller.

Jag tycker att en del av de synpunkter du framför är respektlöst mot alla dom som faktiskt byggt upp den tekniska välfärd vi har i dag och som vi alla - i alla fall vi som slösurfar och är aktiva på olika forum faktiskt tar del av.

Majoriteten av den teknikutveckling vi har haft och som vi tar del av varje dag har ursprung från militär forskning oavsett om det gäller hushållselektronik eller andra kommersiella tillämpningar och att då säga att delar av den här utvecklingen aldrig hänt är respektlöst.

Det är min åsikt och jag förstår att du  inte delar den.

När det gäller den specifika bilden som du senast referera till beror offsetfenomenet på att den bild du ser är uppbyggd av flera bilder (minst tre stycken) tagna med olika filter och vid olika tidpunkter. En mycket liten tidsförskjutning ger denna "optiska" effekt eftersom det finns rörelser i flera plan.

Månen rör sig runt jorden samtidigt som både jorden och månen rör sig runt solen  plus att kameran/satelliten också har en rörelse. Jag behöver inte använda några diagram för att beskriva detta. Det är inget hokus pokus!

När det gäller Macchiariniforskning skulle jag kunna använda samma metodik som du - allt är fejkat och har aldrig hänt - men det vore väl i sig förfärligt att skriva för de personer som drabbats.

All typ av forskning ska naturligtvis ifrågasättas och det i sig ligger inbyggt i forskningsmetodiken - publicering av paper osv. men det utesluter inte att det trots det blir fel eller att forskningsresultat kan ifrågasättas långt efter att de publicerats. 

Tyvärr är inte livet så svart eller vitt som man gärna vill få det till.

När det gäller den tekniska utvecklingen är det oftast men inte alltid enklare speciellt i de fall där vi faktiskt använder resultatet av forskningen dagligen även om vi inte tänker på det.

Så min fråga kvarstår varför är det så viktigt att hela tiden hävda att allt detta inte har hänt? Att allt som NASA representerar bara är fejk? Vad är målet med det?

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2017-12-27 20:01 #97 av: Huygens

#96 Du har redan fått svar på frågan om "respekt". NASAs lögnare får ingen respekt.


Det gröna fältet ligger framför månen, se #88. Det rör sej alltså inte om eftersläpning i bilden. Det är (ironi) en "försläpning". Det måste vara det första fotot jag någonsin sett med en "försläpning". Hur i hela friden kan en "försläpning" uppstå?

Kan du förklara det?

"Försläpning"


Det gröna bandet, vid månens högra kant i #88, är 8 pixlar brett. Jorden är ca 1570 pixlar tvärs över i bild. Månen passerar jorden på ca 2,5 timmar. Det ger (8/1570) * 2,5 tim = 45 sekunder. Du menar alltså att det råder en fördröjning på 45 sekunder under fotograferingen av en och samma bild?

Jag tror dej inte.

Jag tror att du inte har en aning om vad du pratar om i meningen: "En mycket liten tidsförskjutning..."


Du skrev dessutom: "...både jorden och månen rör sig runt solen plus att kameran/satelliten också har en rörelse..."

Kameran påstås befinna sej på DSCOVR, som finns i jordens Lagrangepunkt 1. Det innebär att jorden och kameran är stilla i relation till varandra. Ingen relativ rörelse.

Lagrangepunkt 1.


Jag återadresserar kort varför det är så svårt att diskutera motiv, syfte med fejkandet. Kriminologprofessor Leif GW Persson är av ståndpunkten att om man under en polisutrednings gång, börjar titta på motiv till brott, går man fel.

Ibland har Camilla Kvarntoft i Veckans Brott lite skämtsamt föreslagit att dom ska titta på "motivbilden" till ett visst ouppklarat brott, och man kan se att GW Persson inte alls tycker att det är roligt. Han vägrar diskutera gärningspersonens motiv, mål och syfte. Jag delar GW Persson uppfattning. Vi kan bara göra gissningar när det gäller NASAs motivbild eller Illuminatis. Jag har ibland i svaga ögonblick, när det inte gått in i motpartens skalle att syfte och motiv ej går att veta, gett förslag på motiv och då har ofta diskussonen tagit slut, för då finns det "motiv". Men inte nödvändigtvis ett motiv eller syfte som jag tror på.

Vad hjälper det dej att jag föreslår dej ett motiv om det är fel motiv?

Det är inte ens möjligt vid så tydliga brott som bankrån att anta att motivet till bankrånet är ekonomiskt. Se #21 och #61.

Man tittar därför på bevis i första hand och väntar med att diskutera motiv, mål eller syfte. Det jag inte kan veta, kan jag inte veta. Vad kan du veta?


Hur har felen i dom fejkade bilderna uppkommit? Kan vi tänka oss en rimlig situation? Låt oss anta att vi har ett enkelt scenario på NASA.

NASAs fejkade "avståndsbilder" på jorden, kan antagligen skapas ur dom 100-tals satellitebilder som tas varje minut för väderprognoser. Ett listigt datorprogram kan sedan skapa den färdiga bilden, möjligen med lite handpåläggning från en NASA-forskare.

Dom kombinerade bilderna på jorden + månen, kan vara lite svårare att skapa och kan kräva manuell fotomanipulering. Och det är då felen begås.


Vi har följande aktörer i vårt tänkta enkla scenario. Ändra själv efter smak.

NASAs Fusk-Forskare
NASAs Idiot-Forskare
NASAs Psykopat-Forskare
NASAs Psykopat-Chef


NASAs Fusk-Forskare får i uppgift att klippa ut en fejkmåne. Men NASAs Psykopat-Chef säger att bilden på månen är för ljusgul. "Gör bilden mörkare."

NASAs Fusk-Forskare lägger ett 70%-igt genomskinligt brunfilter över månen. Därefter klipps månen ut som en rund dekal. Tyvärr följer en liten bit av den tomma "rymden" med, där brun färg flutit ut, pga att den delen av fejkmånen låg i "skugga". Månen lämnas sedan till NASAs Psykopat-Forskare som ska fixa den delen av månen där skuggan borde legat.

NASAs Psykopat-Forskare gör ett uselt jobb. Det bruna bandet vid månen blir kvar och månen klistras in över den fejkade bilden av jorden.

NASAs Idiot-Forskare ska granska och verifiera bilden. NASAs Idiot-Forskare är inte alls någon idiot utan är en tyst visselblåsare. När NASAs Idiot-Forskare ser det bruna fältet, lämnar han det utan kommentar och utan åtgärd.

NASAs Fusk-Forskare inser efter ett tag att det kanske är dåligt att lämna ett genomskinligt brunt fält utanför månens högra kant. Så han markerar området och skruvar på färgskalan tills det bruna fältet har försvunnit och blivit 100 % genomskinligt. Tyvärr har NASAs Fusk-Forskare inte märkt att hans maskningsfärg är grön och det han lämnat kvar är nu ett 70%-igt genomskinligt klargrönt fält.

NASAs Fusk-Forskare skickar månen med det gröna fältet till NASAs Psykopat-Forskare. Psykopater underpresterar ofta och bilden på månen med det gröna fältet slinker igenom.


Är det såhär det gått till?

Svårt att veta. Troligen har proceduren varit annorlunda. Men det kan vara så att NASAs Psykopat-Chef faktiskt upptäcker både dom bruna och gröna fälten och låter dom vara. På så sätt får NASA ammunition att rikta mot "konspirationsteoretiker", och alla etablerade forskare gör i byxorna av rädsla för att uppmärksamma allmänheten på NASAs fejkade bilder.

För fullständighetens skull presenterar jag bilderna i separata inlägg.


Anmäl
2017-12-27 20:15 #98 av: Huygens

(1) NASAs Fusk-Forskare börjar med en bild på månen i den svarta rymden.


Anmäl
2017-12-27 20:17 #99 av: Huygens

(2) NASAs Fusk-Forskare maskar bort den svarta rymden. Allt som är vitt utanför månen ska tolkas som att vara 100 % genomskinligt i bilden.


Anmäl
2017-12-27 20:19 #100 av: Huygens

(3) NASAs Fusk-Forskare lägger på ett 70%-igt genomskinligt brunfilter över bilden, för att göra månen mörkare och bättre passa samman med jordens ljusstyrka.


Anmäl
2017-12-27 20:22 #101 av: Huygens

(4) NASAs Fusk-Forskare klipper ut månen som en rund dekal och skickar bilden till NASAs Psykopat-Forskare. Lägg märke till den smala bruna randen som blivit kvar till höger i bild.


Anmäl
2017-12-27 20:25 #102 av: Huygens

(5) NASAs Psykopat-Forskare klistrar likgiltigt in bilden på månen över jorden, utan att åtgärda den bruna randen. Bilden publiceras till allmänheten och alla kan nu se NASAs fotofusk och usla fejkade bildmanipulering.


Anmäl
2017-12-27 20:29 #103 av: Huygens

(6) NASAs Fusk-Forskare åtgärdar nu den bruna randen, men glömmer att slå av filtret för fotomanipuleringsprogrammets maskning.

Maskningsfärgen är grön, men visas som vit (dvs genomskinlig). NASAs Fusk-Forskare har lyckats lura sej själv.


Anmäl
2017-12-27 20:32 #104 av: Huygens

(7) NASAs Fusk-Forskare klipper ut den "förbättrade" månen, som en rund dekal och skickar bilden till NASAs Psykopat-Forskare.

Den gröna, delvis genomskinliga randen är vad som verkligen finns i bilden och inte det som syns i #103.


Anmäl
2017-12-27 20:35 #105 av: Huygens

(8) NASAs Psykopat-Forskare klistrar åter, lika likgiltigt in bilden på månen över en ny bild av jorden, utan att åtgärda den gröna randen. Därefter publiceras bilden av NASA.

Allmänheten får ännu ett bevis för NASAs fotofusk. En fejkad bild i en dator.


Anmäl
2017-12-27 21:03 #106 av: Pyttelite

Tyvärr bevisar du inget genom att klippa ut bilder som du gjort och dessutom kallar NASA för psykopat-forskare. Vad är det för något? Är det en egen forskningsdisciplin?

Du har inte kunnat ge mig en trolig förklaring ens om det nu skulle vara så att det är fejk, varför man fejkar en så dålig bild.

Vad är det man vill åstadkomma med att  fejka?

Återigen förklaringen är enkel och vetenskap handlar inte om cut and paste. Gapskrattar 

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/07/13/why-nasas-new-photos-of-the-moon-look-super-fake-even-though-theyre-not/?utm_term=.092c2a72049c

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-07-27 21:20 #107 av: Huygens

Buzz Aldrin får frågan varför USA inte har "återvänt" till Månen. Buzz svarar:

"Because we didn't go there, and... and that's the way it happened. ...and, and if it didn't happen... it nice to know why it didn't happen..."

(YT/Conspiracy Burger, 2018-07-26, 2 min)


Anmäl
2018-07-27 22:30 #108 av: [Hukanson]

Huygens, vad Buzz menade var att de inte åkte dit med korrekt utrustning av korrekt orsak. De åkte därför att Kennedy hade bestämt att de skulle åka dit punkt och det blev en boost för hela världens, mänsklighetens självförtroende att de lyckades göra det. Men de hade inte rätt utrustning och de var liksom inte DÄR MED MÅNEN för att utforska MÅNEN det var bara för ego och prestige. Om de nu gör om samma resa behöver de en annan utrustning och betydligt mer ekonomiska resurser.

Men ok det finns åsikter om utrustningen att det inte var tekniskt möjligt att åka till Månen med den utrustning de hade ex rymddräkterna. Men det är väl ändå utan tvekan att det har varit uppskjutningar av raketer och besättningar. Vart åkte de om de inte åkte till Månen - några varv runt Jorden? Skulle inte Ryssarna ha avslöjat bedrägeriet om det var så? Skulle prestige vara så politiskt viktigt att de var villiga att ljuga om landningar på Månen?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2018-07-28 10:05 #109 av: Farwuq

Ryssarna skulle tigit om det fanns en hållhake, t.ex. att Gagarin aldrig flög,
eller att Gagarin var den femte att fara upp och att de fyra före honom omkom.

Det lär finnas en del tecken på att både kosmonauter blivit kvar där uppe eller så har de brunnit upp p.g.a. felaktig nerfart.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2018-07-28 12:40 #110 av: Huygens

Jag har skrivit 100-tals inlägg som visar att något är galet och använts många bilder eller bildlänkar. Var och en får tänka själv, men det rör sej om en enorm mängd bevis.

På 1960-talet hade Sovjet börjat köpa stålrör från Västtyskland för olje- och gasledningar som gick från Sovjets oljefält till Europa. Sovjet kunde inte själva vid den tidpunkten tillverka dessa stora mängder stålrör till rätt kvalitet och hög hållbarhet.

Stålverken i Västtyskland hade byggts upp av pengar från USA efter andra världskriget. Om USA vill stoppa flödet av stålrör till Sovjet, hade det varit en lätt sak att göra med sanktioner och hänvisning till Sovjets brist på mänskliga rättigheter.

Västtyskland ville gärna sälja stålrören till Sovjet för det byggde upp Västtysklands sönderbombade industri. Sovjet ville gärna leverera olja och gas till Västeuropa för det skulle ge ett inflöde av västvaluta. Alla var i en vinn-vinn-situation.

Varför förstöra något bra, genom att nämna USAs fejkade Apolloresor?


I slutet av 1960-talet och början av 1970-talet led Sovjet svårt av att skördarna med spannmål slog fel. USA sålde då billigt amerikanskt vete till rabatterade priser till Sovjet. USAs skattebetalare var dom stora förlorarna då USAs vete såldes till underpris, men det gjorde Sovjet beroende av USA.

Och Sovjet var i stort behov av spannmål.

Det var en vinn-vinn-situation.

Varför förstöra något bra, genom att nämna USAs fejkade Apolloresor?


Den rika Rockefellerklanen hade på 1950-talet byggt ett stort antal fabriker i Sovjet som massproducerade vapen till Sovjets militär baserat på amerikanska patent. USA brydde sej inte om massproduktionen av enklare vapen då USA vid den tidpunkten satsade på atombomber och kvalitetvapensystem.

Sovjet var bara glada att dom kunde massproducera amerikanska vapen med sovjetiska arbetare baserat på amerikanska patent i Rockefellerfabrikerna i Sovjet till Sovjets militär.

Det var en vinn-vinn-situation.

Varför förstöra något bra, genom att nämna USAs fejkade Apolloresor?


Varför gunga båten om den inte läcker in vatten? Varför försöka störa något som inte är trasigt och som alla tycker fungerar bra?

Sovjet hade inget ekonomiskt eller industriellet intresse av att störa USA i onödan.

Dessutom, som jag nämnt och som nämndes ovan i #109, Sovjet ägnade sej åt sitt eget rymdfusk. Se t ex #59 om kosmonauten Aleksej Leonov.


Anmäl
2019-05-14 14:51 #111 av: Huygens

Dom påstådda sesmiska elektronikinstrumenten som påstås ha placerats ut av Apollo under 1960- och början av 1970-talet påstås fortfarande fungera. Vakuum och kraftiga värmekorroderande temperatursvängningar har tydligen inte förstört dom påstådda instrumenten. Sveriges Radio

NASA påstår att Månen håller på att "svalna" och därför ger ifrån sej skalv. Hur kan instrumenten hålla så länge? Väldigt få elektronikinstrument håller mer än 20 år.

Om dom inte är fejk och placerade på jorden...


Anmäl
2019-05-14 15:05 #112 av: Pyttelite

#111 Du kanske kan bygga ett eget? Du har säkert lite plutonium 238 att avvara.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Surface_Experiments_Package

Här är förresten abstrakt till undersökningen - ser bara att data är insamlat från1969 - 77. 

Ser inga resultat från att det finns färskare data. Artikeln/undersökningen är för övrigt en betalartikel från början men verkar vara åtkomlig nu och då. 

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0362-2

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.