Frågor inom ämnet söker svar

Apollo - Sockerbergen

2015-02-23 12:09 #0 av: Huygens

(Bilden är en beskuren/reducerad originalbild från Wikimedia, "Aiguille Verte, Massif du Mont Blanc", upphovsperson: John Johnston, Creative Commons Attribution 2.0 Generic license)

.

Det finns åtskilliga bilder av bergen och kullarna på Månen från Apollofärderna. Apollo 11 har inga egentliga berg på sina bilder, astronauterna sades ha landat i det platta Stillhetens Hav, men andra Apollofärder landade nära månberg.

Många efterföljande Apollofärder anses ha fotograferat olika bergskedjor på Månen.

Låt oss först titta på några bilder av berg från jorden:

Dôme de Neige des Écrins, Alperna.
Bietschhorn, Alperna
Schreckhorn och Finsteraarhorn, Alperna
K2 från Pakistan, Himalaya
K2, annan vinkel
Annapurna I, Himalaya

.

Månbergen. Det är lite problem med dom där Apollo "bergsbilderna". Alla Månens bergen är släta och avrundade.

Släta och runda berg?

Hur kan en himlakropp som Månen ha släta, avrundade berg? Det finns ingen vind, inga regn och ingen växlighet som slipar ner bergen. Det enda bergen på Månen utsätts för är temperaturväxlingar samt en skur av meteoriter och asteroider över miljontals är. Varje meteoritnedslag av betydelse borde slå sönder bergen och skapa stora ojämnheter.

En gång i tiden har Månen varit relativ geologiskt aktiv och berg har då skapats. Nu är Månens inre nedsvalnat till 1500 - 1700 grader Celsius.

Många av månbergen som syns på fotona från Apollofärderna ska vara långt borta, mellan 5 - 15 km avstånd (i enstaka fall mer än 20 km bort).

Men varför är bergen så släta och runda? Enstaka småkratrar syns. Viss skrovlighet syns på månbergens yta, men i stort sett ser Apollofärdernas berg ut att likna berg skapad som om någon hällt ut en stor portion socker, så att månbergens sidor blir mer eller mindre släta.

.

Låt oss se på bilder från Apollo 17, Apollo 16 mm. OBS, OBS, OBS, länkarna nedan är visserligen ok i storlek, men klickar ni vidare på själva fotot så är några bilder väldigt stora (40 Mb).

Apennine Front & Hadley Delta, Apollo 15, Lunarmodulen i förgrunden
Apennine Front & Hadley Delta, Apollo 15, stenar i förgrunden
Mount Hadley, Apollo 15, del av månbilen syns
Hadley Rille, Apollo 15, småsten i förgrunden

Namnlös kulle vid Station 2, Apollo 15, David Scott vid stenbumling
Hadley Rille & Hadley Delta, Apollo 15, David Scott vid månbilen
Hadley Delta, Apollo 15, David Scott vid lunarmodulen
Hadley Delta, Apollo 15, Irwin, Hadley Delta är 5 km bort

Smokey Mountain, Apollo 16, månbilen i förgrunden
Stone Mountain, Descartes, Apollo 16, John Young vid månbilen
Stone Mountain, Apollo 16, lunarmodulen och John Young

Taurus-Littrow, Apollo 17, lunarmodul och månbil på avstånd
Taurus-Littrow, Apollo 17, stenbumlingar i förgrunden
Taurus-Littrow, South Massif, Apollo 17, skarpkantad klippa i förgrunden
Okänt berg eller kulle, Apollo 17, astronaut Gene Cernan

Taurus-Littrow, Apollo 17, flagga, månbil och Cernan
Taurus-Littrow, Apollo 17. jättebumling och månbil
Taurus-Littrow, Apollo 17, spår i marken

.

Panoramabilder. Tänk på att det är en sammansättning av flera bilder från olika tillfällen.

Taurus-Littrow-dalen, Apollo 17, Gene Cernan vid månbilen
Bear Mountain, Sculptured Hills, Massif, Apollo 17, jättesten
Bear Mountain mm, Apollo 17, massa stenar i förgrunden
Bear Mountain mm, Apollo 17, text på fotot

.

Hur kan Månen ha så extremt släta och avrundade berg, när det knappast finns något som slipar ner bergen över tid? Har bergen bombaderats av biljoner minimeteoriter som slipat ner bergen?

I så fall, varför är inte jättestenbumlingarna, som syns i förgrunden på vissa bilder, också slätslipade och avrundade? Tvärtom har stenbumlingarna ofta ganska skarpa kanter.

Varför har "Månen" släta, runda sockerberg, skarpa stenbumlingar, medan jorden har skarpa berg?

.

Kan dom släta, avrundade "månbergen" på Apollofotona vara kulliser täckta med slät plastduk och sedan beströdda med sand och småsten, fotograferade i en TV-studio på jorden?

Anmäl
2015-02-24 15:10 #1 av: Huygens

Om det nu är så att månbergen är kulisser i en TV-studio, borde det inte finnas något sätt att ta reda på sanningen genom att jämföra två närbelägna foton? Dvs genom att göra en stereo-optisk jämförelse borde man kunna avslöja bluffen om Apollomånlandningarna.

.

Det är precis vad som har gjorts för några år sedan. En ukrainsk tekniker gjorde en jämförelse av parallax på Apollofoton i en teknisk analys. Det är lite oklart om teknikern verkligen har en forskarexamen, jag tror bara teknikern har en grundläggande universitetsexemen. Kritik mot analysen är att det inte framgår exakt vilken metod som använts eller alltid vilken typ av föremål i förgrunden som jämförts mot bakgrunden. Resultaten av analysen är ändå tankeväckande.

När föremål på ett foto är längre bort än 2 km sker nästan ingen förskjutning i sidled om fotografen flyttar sej en mycket liten bit i sidled, dvs om fotografen flyttar sej mindre än 1 meter i sidled mellan två foton.

Delar av analysresultatet finns att läsa på:
http://www.aulis.com/stereoparallax.htm

.

För er som inte vill läsa sidan med analysen, finns ett videoklipp som tar upp delar av analysen.

Det antyds på sidan att NASA gått in och modifierat (?!) visa bilder på sin egen hemsida efter att analysen publicerats, för att få bort dom värsta parallaxfelen. Kulisserna av månberg verkar vara ca 300-500 meter bort, när månbergen egentligen borde vara flera kilometer bort. I vissa fall är kulisserna av månbergen så nära som ca 50 meter.

Det kan vara intressant att jämföra, analysen med vad Wikipedia skriver om två likartade foton från Apollo 15 månlandningen.

.

Jag tar med några fler bilder på dessa runda, släta och jämna "månberg". Lägg även märke till att "månbergen" ibland har en lite underlig självlysande yta.

Mount Hadley (?), Apollo 15, David Scott på månbil
Mount Hadley, Apollo 15, James Irwin vid månbil

Taurus-Littrow, Apollo 17, lunarmodulen med grus i förgrunden
Taurus-Littrow, Apollo 17, Gene Cernan på månbil framför lunarmodul
Taurus-Littrow, Apollo 17, frontbild på H Schmitt och månbil
Taurus-Littrow, Family Mountain, Apollo 17, Schmitt och månbil

Taurus-Littrow, Apollo 17, obemannad månbil, lunarmodul
Shakespeare Crater, Apollo 17 , Gene Cernan bakom månbil
Taurus-Littrow, Family Mountain, Apollo 17, Cernan på lagad månbil
Wessex Cleft, Apollo 17, Cernan vid månbil

Sculptured Hills, Apollo 17, Cernan, flagga och månbilens parabol
Taurus-Littrow, Apollo 17, månbilen på sned
Taurus-Littrow, East Massif, Apollo 17, månbil i solen
North Massif, Apollo 17, Schmitt vid stor bumling och månbil

Taurus-Littrow, Apollo 17, Cernan på "strippad" månbil
Taurus-Littrow, (och variant), Apollo 17, Gene Cernan kör månbil
Taurus-Littrow, Apollo 17, suddigt, Harrison Schmitt grejar vid månbil
Bear Mountain, Apollo 17, dysor till styrraketer på lunarmodul

.

Fler panoramabilder (sammansatta av flera foton).

Taurus-Littrow, Lincoln Sharp mm, Apollo 17, utrustning och månbil
Taurus-Littrow, Lincoln Sharp mm, Apollo 17, samma bild med text
Bear Mountain, Sculptured Hills, Massif, Apollo 17, jättesten
Bear Mountain, Sculptured Hills, Massif, Apollo 17, jättsten med text

East Massif, Family Mountain mm, Apollo 17, sol och lunarmodul

.

Någon enstaka bild kan vara i repris, jag kollade så gott jag kunde att det inte var onödiga duplikat av "månbergen", vad dom nu är för något.

Anmäl
2015-03-04 12:52 #2 av: Huygens

Här är några fler bilder på sockerberg. Jag kanske ska kommentera dessa bilder i andra trådar, det finns detaljer som inte är enkla att förklara:

Hadley Delta, Apollo 15, Irwin, Hadley Delta är 5 km bort (bättre färg)
Hadley Delta, Apollo 15, David Scott ger salut vid flagga och halv LM
South Massif, Apollo 17, Gene Cernan med hjälmreflex och månbil

Hittade en panoramabild med text, lägger in båda två:

East Massif, Family Mountain mm, Apollo 17, sol och lunarmodul
East Massif, Family Mountain mm
, Apollo 17, sol och lunarmodul med text

.

Vi kan fundera på om stora stenbumlingar slipas ner på Månen. Här är bilder på stenbumlingar som ser ganska ojämna ut, ibland med sockerberg i bakgrunden.

Turning Point Rock, Apollo 17, månbilens kamera i förgrund
"Nr 2", Apollo 17, sprucken stenbumling, oklart vilken
Delad stenbumling, North Massif, Apollo 17, H Schmitt och halv månbil
Delad stenbumling, Apollo 17, H Schmitt med mätinstrument

Delad stenbumling, Apollo 17, H Schmitt delvis skymd
Delad stenbumling, Apollo 17, "andra halvan" med månbil
Delad stenbumling, Apollo 17, sammansatt bild, Schmitt och månbil

Kanske är stenbumlingar på Månen mer ojämna än sockerberg.

Anmäl
2015-06-08 15:39 #3 av: Huygens

Jag har några bilder till av sockertoppsberg. Länkar är till Wikimedia, där bilderna har mindre sannolikhet att försvinna eller byta plats än NASAs officiella websidor. Tyvärr kan bilderna i vissa fall var aningen justerade/beskurna eller återgetts i gråskala för att passa något Wikimedia-syfte.

Jag la inte ut dessa bilder med en gång för jag kunde inte bestämma mej om dom skulle hamna här eller under Apollo - Ljuseffekterna. Några av bilderna skulle även kunna vara intressanta att jämföra med Apollo - Månbilen. Kullarna ser snarast ut som mjuka sanddyner än som berg på flera kilometers håll.

Sluttning (av berg?), Apollo15, Dave scott lutar sej över en stor sten.
Lunarmodul och månbil, Apollo 17, Gene Cernan vid ratten.
Family Mountain och månbil, Apollo 17, Harrison H Schmitt.
Månbilen bakifrån, Apollo 17, Gene Cernan sitter med ryggen till.

Den första bilden är lite intressant. Är det en närbild av ett "berg" vi ser? Även sista bilden är intressant på mer än ett sätt. Månbilen verkar ha påfallande många plottriga delar, dessutom är bakre höger stänkskärm lagad med en tejpad månkarta.

Dom tre sista bilderna uppvisar aningen av sk oppositionseffekt, som om ljuskällan är relativt nära.

Anmäl
2015-06-08 18:43 #4 av: Farwuq

Förskräckt

Man häpnar.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2015-06-08 20:55 #5 av: Huygens

Dom flesta månberg jag visat på bild, påstås vara minst 1 - 2 km höga. Mons Hadley ska vara över 4 km högt.

Det kan vara intressant att jämföra dom flata sandhögarna som ska utgöra månens sockerberg med ett foto på toppar från Mont Blanc.

Bilden är beskuren/modifierad originalbild från Wikimedia, "Aiguille Noire de Peuterey and Les Dames Anglaises", upphovsperson: Ximonic, Simo Räsänen, Creative Commons Attribution 2.5 Generic license och andra licenser.

Anmäl
2015-06-11 14:49 #6 av: mulac

Jag häpnar också!

Otrolig information Huygens! Glad

Anmäl
2015-06-11 15:21 #7 av: Huygens

Ja, man kan häpna. :)

Låt mej repetera ett par bilder. Denna gång vill jag rikta uppmärksamheten på själva marken. Om ni tittar noga på "månsanden", ser det ut som om någon försiktigt sprinklat vatten över sanden. Troligen har kamerateamet behövt göra något åt dammet i sanden, då det inte duger att ha damm (från stenkross?) som virvlar runt i luften, då månen inte har någon luft.

Min gissning är att det antingen har sprinklats försiktigt med vatten över sanden eller någon liknande metod använts för att binda det finare dammet. Problemet med en sådan metod, är att när vätska försiktigt sprinklas över sand, finns det risk att sanden sjunker ihop på ett mycket karakteristiskt sätt och får ett aningen ojämnt och mycket typiskt ytlager.

.

Jag repeterar två bilder här:

Okänt berg eller kulle, Apollo 17, astronaut Gene Cernan
Sluttning (av berg?), Apollo15, Dave scott lutar sej över en stor sten.

Det är i synnerhet "månsanden" som täcker "kratrarna" i förgrunderna som jag tänker på. Det finns ett antal liknande exempel på andra foton. 

.

Jag tror inte NASA försökt förklara dom ganska släta "sandhögarna" med att månbergen slipats ner av mikrometeriter över miljarder år. Dock vet jag att vissa personer på nätet försökt använda argumentet med mikrometeoriter. Fast i så fall borde det finnas kvar splittrade toppar av berg eller stenar som borde sticka upp ur dessa 2 - 4 km höga sockerberg.

Förekomsten av mikrometeoriter skulle i så fall även slipat ner alla stenbumlingar på marken, till runda släta sandhögar, vilket inte skett. Det framgår tydligt från flera ut av fotografierna att stenbumlingarna uppvisar grova ojämna ytor, ibland med relativt skarpa kanter.

Anmäl
2015-06-11 20:52 #8 av: Hukanson

Fantastiskt bra jobbat Huygens, objektivt utan dömande. Men tystnaden från NASA är uppseendeväckande då Oleg Oleyniks vetenskapliga bildanalys ändå får en tolkning av grovt bedrägeri från NASAs sida att framstå som trovärdig.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-06-27 23:25 #9 av: Huygens

Matematikprofessor Colin Rourke har gjort en studie på några av fotona från Apollo 15 som påstods landade nära Hadley-Deltabergen på månen. Hadley anses vara ca 4,6 km högt i förhållande till den omkringliggande månslätten.

Rubriken på Rourkes PDF-dokument kan översättas till svenska som:

Hadley, en studie i fusk

Professor Rourke har koncentrerat sej på ett fåtal foton från Apollo 15, foton som påstås visa berget Hadley i bakgrunden.

.

Professor Rourke drar slutsatsen att minst två av dom fyra Apollofotona är fejkade. Som hjälp använder Rourke geometri, kartor och platser där Apollo 15-astronauterna påståtts tagit fotona samt en översiktskarta, området med månslätten och månberget Hadley.

Man kan fundera på varför professorn inte granskat fler foton lika ingående. Jag antar att när professorn upptäckte dom två fejkade fotona, tyckte han kanske att det räckte.

Två fejkade foton är två för många. Om Apollo 15-månlandningen inte var fejk skulle det heller inte finnas några fejkade foton alls.

Anmäl
2016-08-05 15:07 #10 av: Huygens

Lägger in några texter som funnits på annat ställe:

======================================

Låt oss se på detta med fokuset i Hasselblad.

En idag något ålderstigen Marcus Allen, som var Hasselbladsfotograf under just 1960-talet, har något att säga om den klassiska berömda bilden på Aldrin.

.

Marcus Allen i ett korta videoklipp, ca 10 sekunder långt från 9:35 - 9:45, rörande det klassiska Aldrinfotot:

"It was taken with a wide angle lens, so why is the background out of focus? The background is out of focus, here."

Allen anser att Hasselbladskameran borde bibehålla fokus även på bakgrunden. Och det bidrar till att jag drar slutsatsen att även fotona på Sockerbergen borde uppvisa fler detaljer och inte bara visa en mer eller mindre homogent avrundad struktur.

.

Jämför "månens" sockerberg med detaljrikedomen av fotot på Bietschhorns sydsida. (Bilden är public domain, hämtad från Wikipedia, "South wall of Bietschhorn", upphovspersonens ID (?): 4000er)

Anmäl
2016-08-05 15:09 #11 av: Huygens

Månens berg som bombaderas från alla håll, borde spricka i ganska skarpa stycken, möjligen med någon ansamling av grus vid bergets fot.

(Bilden är beskuren/reducerad och hämtad från Wikimedia, "Aiguille-du-Midi (altitude 3,842 m)...", upphovspersonen: Martin Janner, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license, finns även med GNU-licens.)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.