Frågor inom ämnet söker svar

Apollo - stövelavtrycken

2015-02-20 12:06 #0 av: Huygens

Första mannen på månen lämnade avtryck från rymddräktens sulor på månen, sägs det. Men frågan är, gjordes dom avtrycken från Apollo 11 verkligen på månen eller i fuktig sand i en TV-studio på jorden?

Förhållandena på månen kan förstås göra att det är lättare att lämna avtryck. Gravitationen är lägre, så avtrycket kanske inte rasar samman lika lätt som på jorden och den höga temperaturen, 150 grader Celsius i månsanden kan ju också underlätta stövelavtrycken (?).

.

Vi känner alla till att astronauterna som gick på månen lämnade stövelavtryck. Ibland säger man sko- eller fotavtryck, fastän astronauterna hade tjocka stövlar.

Noterbart med astronauternas stövelavtryck är dom distinkta kanterna och det markerade djupet på varje avtryck i sanden.

Astronaut + rymddräkt vägde 25 - 28 kg på månen. Sulorna på stövlarna var nästan dubbelt så stora som på ett par vanliga skor. Hur kunde astronauterna åstadkomma så djupa stövelavtryck med så lite vikt på sina "snöskorssulor"?

Stövelavtrycken är så tydliga att dom ser ut att vara gjorda i halvsmält snö, vetemjöl eller floursocker. Avtryck i vanlig sand på jorden ger inte alls samma effekt, om sanden är helt torr. Fuktig sand kan ge ett visst avtryck som motsvarar sulans mönster.

Detta med astronauternas tydliga stövelavtryck väcker en del tvekan. Var astronauterna verkligen på månen eller var dom i en filmstudio med specialpreparerad "månsand"?

.

Vi har Mythbusters.

Dom skulle i ett avsnitt bevisa att "månsanden" kunde ge tydliga stövelavtryck. Jag tänkte, det här kan dom bara inte misslyckas med.

Mythbusters fick t o m specialpreparerad fusksand från NASA som skulle "efterlikna" riktig månsands egenskaper.

Dom kan bara inte misslyckas.

Kan inte misslyckas.

Så...

.

Mythbusters visar avtrycket 1 sekund vid 2:35 i detta videoklipp och skrattar sedan ut väldigt lättat, glatt och lite nervöst. Mythbusters stövelavtryck är dessutom inte speciellt likt dom distinkta avtrycken som finns på foton från Apollo 11, månlandningen.

Ett suddigt, bedrövligt avtryck med illa definierade kanter. Månstövelns främre del ger ett uselt avtryck.

.

Hur många gånger var Mythbusters tvungna att försöka trampa med stöveln i den fejkade månsanden innan dom fick ett enda avtryck?

Kolla på videoklippet, stövelavtrycket visas kort. Avtrycket av stöveln i Mythbusters "månsand" är inte i närheten av dom distinkta stövelavtryck som syns på Apollofotona.

Lägg även märke till att "månsanden" på Apollolandningarna bibehåller sin tydliga avtrycksform även när avtrycket är stört eller skyvt i sidled. Här ser man ett brutet stövelavtryck som fortfarande bibehållit sin form, nedre mitten av fotot. Sådana avtryck kan jag bara få i halvtorkad lera eller snö nära töpunkten.

.

Kolla Apollo stövelavtrycket här och se även alla stövelavtryck här (i lös sand som borde blåst bort av raketutblåset). Det ser ju ut som stövelavtryck i halvsmält snö, alla detaljer och kanter i avtrycken är så tydliga, till skillnad från det halvdana avtrycket som Mythbusters visade.

Se även det här foto, nere till höger finns spår av sladden som dragit i "månsanden". Ser sladdspåren inte ut som om någon dragit en sladd i fuktig sand eller vetemjöl?

"Månsand" blandat med gråfärgat floursocker? Sladdspåret är otroligt distinkt för att ha uppkommit i lös sand. Det ska inte finnas vatten på månens yta, det har avdunstat för miljoner år sedan.

.

Jag säger inte att filmskaparna använt just vatten för att fukta "månsanden", det kan lika gärna vara någon annan typ av vätska, pulver eller olja som inte avdunstar så lätt och stannar kvar under hela filmningen av Apolloastronauternas iscensättning i en TV-studio i Nevadaöknen (?).

Det viktiga är att det finns något ämne som kan få den snustorra "månsanden" att pressas ihop och bilda dom skarpa kanterna exakt efter formen på stövlarnas sulor.

Ser vi fusksand?


Anmäl
2015-02-20 12:29 #1 av: Niklas

Lägg in inlägget på Skepticism iFokus också. Där finns säkert några som har uppfattningar och idéer.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Förbättra din engelska på iFokus systernätverk, Savvity 🎈.

Anmäl
2015-02-20 15:39 #2 av: Cristine

Oj så lång den tråden skulle/ska bliGlad

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-02-20 17:01 #3 av: Farwuq

Skrattar

Skeptiker skeptiska mot en skeptiker.

Oj, Oj

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-02-20 17:01 #4 av: Marr

Ja dom behöver väl höja sitt index dom också...Gapskrattar

F´låt, ska inte sitta här och skratta men dom är urtaskiga mot Huygens därinne. Skulle aldrig skriva där själv, för jag vet hur det blir tyvärr... 

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-02-20 17:06 #5 av: Farwuq

Nä fy, dit går man bara av misstag.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-02-20 17:59 #6 av: Cristine

Eller om man blir indragen,

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-10-04 01:31 #7 av: Huygens

En video om Neil Armstrongs rymddräkt som behöver restaureras för 5 miljoner kr (700000 $) för att inte förstöras (inleds med några påståenden som kanske ej stämmer).

En tittare noterar att sulorna på rymddräkten inte motsvarar avtrycken från fotona. Orsaken är att ytterkängor användes. Här visas hur enkla skorna är på rymddräkten när ytterkängorna tas av.


Anmäl
2015-10-04 05:24 #8 av: Marr

Ja detta mönstret på sulorna ser ju ej ut som avtrycken man säger sig ha lämnat på månen... 

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-10-04 11:52 #9 av: Huygens

Dom sägs ju ha haft ytterkängor över innerskorna. Men det jag tycker är så konstigt är att innerskorna ser tunna ut. Innersulorna på Neil Armstrongs rymddräkt ser ut som sömmade lädersulor på ett par cowboy-boots. Dessutom har innersulorna en kant som gör att ytterkängan måste göras onödigt stor för att platsa över innerskorna.

Ed White hade samma klena sulor när han gjorde sin rymdpromenad från Gemini 4. Det lämnar inte mycket utrymme för det trycksatta materialet inne i dräkten, som i så fall måste varit ganska tunt.

Frågan är varför NASA inte gjorde ytterkänga och rymddräkt i ett stycke?


Anmäl
2015-11-08 19:58 #10 av: Huygens

Var marken fuktig på Månen när Apolloastronauterna gjorde sina stövelavtryck, eller togs alla Apollofoton i en TV-studio?

Låt oss åter titta på några foton med minst sagt underliga avtryck, där dom tvärgående räfflorna i sulorna rivit upp sammantryckt "månsand". Mönstret på undersidan av stövlarnas sulor har format "månsanden" i stövelavtrycken, i avlånga åsar och dalgångar med skarpa vinklar och plana ytor.

.

Men för att ha något att jämföra med behöver vi ett referensmaterial. Vi har saker som snö, vetemjöl, floursocker och kakaopulver. Grövre pulver som kaffepulver funkar, men inte riktigt lika bra. Kanelpulver är av någon anledning heller inte optimalt, jag vet inte varför.

Snö är som bäst på att formas av våra skosulor nära smältpunkten, men inte så praktiskt att experimentera med i köket. Kakaopulver fastnar lätt på kläder.

Det bästa pulvret jag hittat att leka med, är fluorsocker som väldigt lätt låter sej formas med sked, gaffel eller annat redskap.

.

Det gemensamma med många av pulvren ovan, är att dom består av biologiska material som lättare låter sej komprimeras och formas, än vad torrt stenpulver/-damm gör.

Nu har vi ett problem.

Även ett relativt torrt fluorsockerpulver innehåller vatten (fukt) i normalt lufttryck. Sockret tar åt sej lite vatten med tiden och fukten hjälper till att behålla formen på fluorsockret.

Så egentligen behöver vi snustorrt stendamm, för att undvika kompressionsförmågan hos biologiskt material som socker och vetemjöl, samt vi behöver stendamm blandat med sand i en vakuumkammare.

Vakuum behövs för att avlägsna allt vatten (fukt) ur dammet. Månen har ju totalt vakuum, så riktig månsanden är fullkomligt vattenbefriad. Dessutom hettas Månens yta upp till 150 grader Celsius av solljuset med ca 14 dagars mellanrum.

.

Nu blev den här texten rätt lång. Jag pauser här och tar mina exempel på sönderbrutna stövelavtryck i "månsand" i nästa inlägg.


Anmäl
2015-11-08 20:34 #11 av: Huygens

Dags för oss att titta på bilder på sönderbrutna stövelavtryck i något som påstås vara månsand:

Apollo 15, J Irwin och gnomon, storleks- och färgskala för ljuskalibrering.

.

Lägg märke till ytan på marken, ser ut som jord som varit fuktig och sedan fått torka, därefter har jorden blästrats med tryckluft och en del löst material har blåst bort eller i alla fall blåst omkring, så att tecken på att ytan bearbetats av människor försvunnit.

På fotot har astronaut Irwin precis haft sönder den sk Genesisstenen. Lägg märke till den extremt släta ytan på marken strax nedanför skopan (som James Iwin håller i). Hur kan marken bli så slät, är det ett resultat av skopan?

.

Lägg nu märke till dom två stövelavtrycken i nederkant av bilden. Speciellt stövelavtrycket till höger. I stövelavtrycket finns rester samlade av ett sönderrasat avtryck.

Jag har försökt forma liknande avtryck i fluorsocker med sked och andra platta köksredskap. Jag har sedan lyft upp mitt lilla fluorsockerprov och släppt fluorsockerbiten från 5 cm höjd.

Nästan alla gånger har mitt fluorsockerprov gått sönder och jag har haft svårt att bibehålla samma fina form som på fotot med James Irwin i rymddräkt (Apollo 15).

Visst, gravitationen på Månen är lägre så sanden kanske behåller sin form bättre, men ändå... Hur kan snustorr "månsand" bibehålla sin form så väl, efter att ha lyfts upp och tappats i marken?

.

Lägg märke till en sak till.

Titta noga på färgskalan på gnomon. Tanken är att dom olika färgerna, rött, blått, grönt osv, ska hjälpa till att kalibrera fotots färgskala ifall man inte får korrekta färger med astronauternas dyra Hasselbladskameror.

Varför är färgskalan dammig?

.

Varför är färgskalan dammig på gnomon, när den rimligen borde vara hämtad direkt från materielet från Lunarmodulen och sedan placerad på marken.

Visst, astronauten kan ha tappa gnomon och den har därför blivit himla dammig och dammet har delvis saboterat färgskalan, men borde inte astronauterna ha någon metod för att borsta av dammet?

Det ser ju faktiskt ut som om gnomons färgskala gnuggats i "månsanden".

Trots allt har väl astronauterna tillbringat 1000-tals timmar med att testa utrustningen och alla fel borde varit upptäckta på jorden. Det borde funnits rutiner för att hantera enklare missöden.

.

Kan vi ha ett exempel på sk tyst visselblåsning?

Min misstanke är att någon i kamerateamet först stuckit ner gnomon i marken, sedan har regissören tyckt att marken haft för många lösa föremål och kanske tveksamma avtryck från rekvisitakillarna.

En "tyst visselblåsare" har fått i uppgift att blästra marken och den stackars gnomon har farit illa. Dammet har fastnat och gnomon har avsiktligt lämnats i ett hopplöst läge där färgskalans syfte delvis förlorats.


Anmäl
2015-11-08 21:06 #12 av: Huygens

Fler bilder.

Apollo 15, stövelavtryck och ett mätinstrument SIDE/CCIG.

Läser man på om mätinstrumenten verkar en del instrument varit dåligt utformade och gick sönder efter några timmar på "Månen" eller så var det svårt för astronauterna att placera ut instrumenten korrekt med dom klumpiga rymddräktshandskarna, trots 1000-tals timmars träning.

Kablar satt fel eller var svåra att ansluta mm.

Jag slås av det illa buntade skatboet av kablar på det lilla mätinstrumentet och att det ligger något slags skräp i form av två små tunna, gula cirkulära band på marken.

Instrumentet är uppställt på ett sätt som ser skräpigt och slarvig ut. Det ser oproffsigt ut och instrumentet ser ut att kunna gå sönder lätt om en astronaut tappar instrumentet i backen och rycker loss en av dom klena kablarna.

.

Stövelavtrycket nedtill i bild visar åter prov på ett sönderbrutet avtryck, där bitarna ändå var för sej håller samman relativt väl. Bitarna ser lite ut som om dom gjorts i förhållandevis torr jord, som innehållit en liten smula fukt.

.

Apollo 15, stövelavtryck och boxar till HFE-instrumentet

Lägg märke till det nedersta mittersta hårkorset i fotot. Strax snett uppåt höger finns en liten klump sammanpressad "månsand" som formats och brutits loss från ett stövelavtryck. Biten ligger alldeles intill kabeln på marken.

Ser inte den lilla, formade biten ut som om den är gjord av vanlig sammanpressad fuktig jord, med humusämnen?

.

Apollo 17, sönderbrutna stövelavtryck och LEAM-experiment

Vi ser exempel på fler skräpiga mätinstrument. Faktiskt liknar det en hög bråte, elektroniksopor snarast än vetenskapliga instrument med syfte. Småbitar ligger här och där, ungefär som om någon lekt med apparaterna och sedan tappat intresset.

Lägg märke till fragmenten nedtill i bild av sönderbrutna, men ändå välformade bitar av stövelavtryck. Månen ska vara snustorr, inte fuktigt formgivande.


Anmäl
2015-11-08 21:31 #13 av: Huygens

Låt oss titta på två underliga foton till av stövelavtryck.

Apollo 11, stövelavtryck och pinne i marken

Faktum är att det finns två pinnar i marken, men det är den pinne som är närmast kameran som är mest intressant att titta på.

Jag tror att det är en sorts pinne som vid något tillfälle användes till att hålla uppe ett instrument för att mäta solvinden på "Månen".

.

Hur tror ni att pinnen bankats ner i marken?

Det är fullt med stövelavtryck på marken, men det finns nästan inga stövelavtryck nära pinnen. Jag hade förväntat mej att en astronaut hade behövt stå ganska nära pinnen för att få ner den i marken på ett bra sätt.

Jag hade dessutom förväntat mej att astronauten behövt gå runt pinnen lite för att försäkra sej om att den stod någorlunda rakt och stadigt.

.

Kan det vara så att pinnen i förväg placerats i marken av en kameraman i en TV-studio och att kameramannens fotspår sedan sopats bort?

.

Apollo 15, Hadley Rille (försänkning) slätt, månbil och D Scott

Det finns en del stövelavtryck på bilden, men det är inte dom uppenbara avtrycken som är mest intressanta. Titta på groparna.

Är groparna resultatet av många små meteoritnedslag eller är det rester efter fotavtryck från rekvisitakillarna som iordningställt scenen? Istället för att kratta marken, vilket kanske varit för uppenbart, har man kanske blästrat och sprinklat marken med jord och småsten.

Kvar har blivit alla mjuka gropar i marken efter dom personer som gått runt i TV-studion och byggt upp "månlandskapet".


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.