Annons:
Etikettfrågor
Läst 4275 ggr
[kajmal"]
11/25/14, 7:06 PM

2,8 miljarder år gammalt klot

Annons:
[kajmal"]
11/25/14, 7:45 PM
#2

vem har tappat det?

JonasDuregard
11/25/14, 7:50 PM
#3

De är naturliga stenformationer.

[kajmal"]
11/25/14, 8:07 PM
#4

skeptisk!

Marr
11/26/14, 6:30 AM
#5

Jag är också skeptisk till det är naturliga stenformationer , men vad vet man.🤔

Wikipedia är ju inte världens bästa källa heller tyvärr…

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

JonasDuregard
11/26/14, 6:57 AM
#6

"worldtruth.tv" dock 😃

Annons:
Cristine
11/26/14, 9:28 AM
#7

Jag blir lite skeptisk för att ränderna är alltid på samma ställe

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Marr
11/26/14, 9:34 AM
#8

Ja hur i hela friden har dessa perfekta ränder kommit till?🤔

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

JonasDuregard
11/26/14, 10:12 AM
#9

#7 Det är de inte. 

#8 De är inte perfekta. 

Angående att de blir raka så har det ju med geologiska faktorer runt hur konkretioner bildas att göra. Det står säkert i någon rapport om precis hur ränderna bildas men texterna kan vara ganska svårgenomträngliga om man inte är geolog själv. 

WP har lite vackra bilder och en hel del text om konkretioner: http://en.wikipedia.org/wiki/Concretion

Ganska många av dem har raka linjer eller annat som gör att man vid en första anblick skulle gissa att de var tillverkade.

[kajmal"]
11/26/14, 11:31 AM
#10

vad jag vet så är det bara skeptiker som vof som redigerar wikipedia

JonasDuregard
11/26/14, 11:41 AM
#11

#5, #10 Konspirationsteorier om VoF åsido. Ni vet de små blå siffrorna efter varje mening i en del WP-ariklar, de är inte där som dekoration utan de kallas för källhänvisningar

Ni förstår, en del texter har källor till det de skriver. Det betyder att istället för att den som skriver texten hittar på saker, så läser de texter som andra har skrivit och sammanfattar dem. Sedan använder de källhänvisningarna för att berätta var de har läst just de sakerna de talar om!

Så sammanfattningsvis, om ni inte gillar WP som källa (men tycker "worldtruth" är helt OK 😃) så kan ni klicka på de små blåa länkarna, så kommer ni till andra sidor! Ofta är det akademisk litteratur som förklarar ganska ingående och hänvisar till mätningar och experiment och så vidare, andra gånger är det nyhetsartiklar som då och då har egna källhänvisningar.

Jag förstår att om man är helt ovan vid att texter innehåller källhänvisningar så blir det här mycket på en gång, men att uppge källor är en fantastisk uppfinning som ni borde lära er att uppskatta. Det blir mycket mindre fel när man använder källor än när man bara hittar på saker 🙂.

Marr
11/26/14, 12:19 PM
#12

#11 Nämen säger du det Jonas, jag trodde det var som uppiggande prydnad jag hahaha!😂

Så bra att du är så vänlig att utan sarkasm, talar om för oss att det går att klicka på de blå nuffrorna. Är säkert ingen av oss som har begripit det.🤪

Om inte jag tycker WP är tillräckligt tillförlitlig det heller, så tycker jag… inget du kan göra något åt. Läser faktiskt där med och förkastar ej WP totalt, som så många andra "ej tillförlitliga" källor.

Så hurvida källor är tillförlitliga eller ej det diskuterar vi inte här. Var och en har sin egen hjärna att tänka med och det ansvaret hur man vill tänka där, får man faktiskt stå för själv.

Kom inte in här och var barnslig Jonas, för det kan jag med vara. Prata som folk och slappna av lite, mannen.🙂 

Jag ska ta en promenad nu jag å inte sitta här å tjata WP hit å dit, rekommendabelt måste jag säga…😉

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

[VSK]
11/26/14, 12:39 PM
#13

#11

Det låter som du berättar en godnattsaga.

"Ni förstår, en del texter har källor till det de skriver. Det betyder att istället för att den som skriver texten hittar på saker, så läser de texter som andra har skrivit och sammanfattar dem. Sedan använder de källhänvisningarna för att berätta var de har läst just de sakerna de talar om!"

😴😴

Fäääääärdig 

😃

Annons:
JonasDuregard
11/26/14, 1:03 PM
#14

#12 "Så hurvida källor är tillförlitliga eller ej det diskuterar vi inte här."

OK. För protokollet vill jag påpeka att det var du som lyfte ämnet. 

#13 "Det låter som du berättar en godnattsaga."

Tack! Jag ansträngde mig för att pedagogiskt förklara med så enkla ord som möjligt varför det är fel att betrakta WP som en primärkälla, och förklara dess värde som sekundärkälla. 

Det är i alla fall en bättre källa än tryckta  uppslagsverk, som oftast saknar källhänvisningar för enskilda påståenden (av utrymmesskäl) och forskning tyder på att WP är jämförbara med dessa när det gäller faktafel.

[VSK]
11/26/14, 6:39 PM
#15

Lugn å fin nu Jonas 🤦‍♂️

🙂

JonasDuregard
11/26/14, 6:48 PM
#16

Jag är lugn som en filbunke 🙂.

[VSK]
11/26/14, 6:53 PM
#17

👍

Huygens
11/26/14, 7:11 PM
#18

Lite relaterat: Stenkloten i Costa Rica - konstgjorda, fast bara några tusen år gamla. Mycket hård sten, hård som granit, gabbro som har hög densitet (3,1?) och granodiorit som är ungefär hård som granit. Kloten är gjorda med stenredskap, tankekraft eller alienteknologi. Ingen vet säkert.

Rosettastenen är också gjord av granodiorit.

JonasDuregard
11/26/14, 7:33 PM
#19

#18 "Kloten är gjorda med stenredskap, tankekraft eller alienteknologi."

Precis som alla stenar som finns då.

Lirka loss en gatsten på vilket torg som helst i Sverige, den är säkerligen gjord av stenredskap, tankekraft eller alienteknologi. 

Det är så klart möjligt att gatstenen placerats där av en uråldrig högteknologisk civilisation, men av någon anledning är jag mer benägen att tro att gatukontoret beställt den från Kina eller något. Jag är kanske trångsynt.

skylight
11/26/14, 11:39 PM
#20

#19 Fast fet är ju lite skillnad på några tusen år och hundra år🤤

I am a true beliewer in UFO!!!

Annons:
JonasDuregard
11/27/14, 6:50 AM
#21

#20 Vem sa något om några år? Hur ska jag veta när gatstenen kom dit? 🤔

Huygens
11/27/14, 10:59 AM
#22

Nog är det konstigt alltid att metallkloten har inristningen precis på mitten, som om det är en liten ekvator. Eller en speciell typ av balanserade kullager.

JonasDuregard
11/27/14, 3:47 PM
#23

#22 Det är inte några metallklot (eftersom de inte består av metall). Att försöka använda dem som kullager skulle nog vara en rolig utmaning 🙂.

Här kan ni kika på ett lite mer seriöst försök att ta reda på hur de blivit till, och se lite bilder där man tydligare ser vad det handlar om: http://www.academia.edu/3170815/South_African_Concretions_of_Controversy

Huygens
11/27/14, 4:58 PM
#24

alienmetallklot

[Hukanson]
2/3/18, 1:30 PM
#25

Artikeln citerar en forskare som säger att kloten är bevis för att det fanns "intelligent liv" på Jorden långt innan det fanns människor dvs homo sapiens.

Visst, finns det stellarer i universum vs andra skapelser och civilisationer som ligger långt före oss i sin utveckling - har de säkerligen varit här och lämnat spår efter sig.  Det här är ju planeten man inte kan lämna utan att lämna spår efter sig.

Upp till toppen
Annons: