Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Anslagstavlan Astrologi Dimensioner Drömmar & Framtidsvisioner Egna upplevelser E.T. / Utomjordiska raser Framtiden -2012 och efter Frågor inom ämnet söker svar Galaktiska Civilisationer/raser Humor & annat kul Indigo- och Kristallbarn Kanaliserade budskap Konst Video Musik Korncirklar Kosmiska energier/frekvenser Ljus & Upplysning Länk arkivet Musik Off Topic - Utanför ämnet Om sajten Paranormalt Planeter, Galaxer & Solsystem portaler Presentation av medlemmar Sci-Fi Snackis-tråden Nya rön The Ascension / Uppstigningen Tävling U.F.O -U.S.O.S & Stjärnskepp Utomjordiskt Vetenskap Viktigt Övrigt Ny kategori
Vetenskap

Hur stort och gammalt är universum?

2016-05-16 18:50 #0 av: VSK

Universum är ofantligt stort. Man har inte intelligens nog för att verkligen förstå dess storlek skulle jag tro. Det sägs att universum är 13.7 miljarder år gammalt och en diameter på 1043 miljarder ljusår. 

Hur vet man det då? Jag skulle vilja påstå att det kan man inte veta för man bygger den teorin (passar bättre än vetenskap enligt mig) på att mäta den sk rödförskjutningen av galaxer. Alltså det som är synligt. Antingen via ljus eller värme. 

I slutet av 1920-talet så såg Edwin Hubble att universums diameter ökade. jag säger så för att det är det synliga universum som dessa teorier bygger på. Alltså galaxerna. Eftersom det inte finns nån osynlig vägg som kunnat orsaka krockar med de galaxer längst ut som vi kan se, så måste man anta att där finns rymd som är totalt mörk. Utrymme dit inga synliga galaxer finns. Utrymme som galaxerna färdas till.

Alltså så vore det mer korrekt att säga att universum är 13.7 miljarder och gammalt och 1043 miljarder ljusårs diameter med de instrument vi har, eller tänker jag fel?

De galaxer längst ut i universum som forskare kan se kanske redan passerat ljusets hastighet då de accelererar konstant. Hur var det nu igen att inget fysiskt kan röra sig fortare än ljusets hastighet? -ren nonsens enligt mig. 

När Big Bang skedde/startade så expanderade universum 1 miljard ljusår på ett grisblink. Hur var det nu igen att inget fysiskt kan röra sig snabbare än ljusets hastighet?

Många forskare/astrofysiker tror att gravitationen kommer att dra tillbaka allt som finns i universum. Hur det går ihop förstår jag inte för universum expanderar ju och hastigheten accelererar konstant, som nämnts ovan. Men låt oss säga att detta kommer att ske. Då måste universums liv ta slut på exakt samma ställe som den startade via Big Bang?

Big Bangs ursprung eller vad man skall kalla det för var väldigt mkt mindre än en golfboll. Om så är fallet så borde forskarna kunna uppvisa en bild på Big Bangs födelse. Möjligt att de har gjort det men då har jag missat det isf.

 Skulle vi kunna se alla galaxer som finns, med blotta ögat, så skulle himlen lysa konstant vitt oavsett vart man än tittar. Ganska fascinerande tanke egentligen.

Så än en gång. Hur stort och hur gammalt är egentligen universum? 

/mina tankar och funderingar. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-05-17 00:24 #1 av: Hukanson

Skulle tro att alla svenskar som gått igenom gymnasiet har tankar om hur universum uppstått och hur allting är, och vi fortsätter att fundera för det är det vi gör, eller hur.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-17 00:26 #2 av: Hukanson

För att få balans måste vi nog visa en video från Stockholms universitet också.

Universums ålder är enligt ett naturvetenskapligt sätt att se, den tid som förflutit sedan Big Bang. De senaste mätningarna med Planckteleskopet, från 2013, ger vid handen att universum är 13,798±0,037 miljarder år gammalt, enligt standardmodellen för kosmologin, Lambda-CDM-modellen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-17 00:36 #3 av: Hukanson

Big Bang - video på svenska.

Tips : http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/hur-gammalt-ar-universum

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-17 07:14 #4 av: VSK

Jo visst, men universums storlek bygger på det mänskligheten kan se. Alltså redan där fel. Universum expanderar i en rasande fart och det finns ingen som vet hur stort det är. Därför så är det felaktigt att säga att så stort är universum. Det kan ju vara att det synliga universum endast är en apelsins kärna storlek kontra centralt i globen. Ingen som vet.

Hade varit lite mer okej att säga att "så stort är det synliga universum". För det är ju det de handlar om Glad

Om galaxer flyr universums centrum, Big Bangs födelseplats snabbare än ljusets hastighet så innebär väl det att de ej kommer att kunna synas, eller tänker jag helt fel Funderar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-05-17 08:52 #5 av: Hukanson

En synnerligen intressant tanke VSK att på samma sätt som människans biologiska kropp bara är en farkost och ett arbetsredskap för den inneboende själsanden...så skulle hela det gigantiska universum i sin fysiska turbulens bara vara en virvlande fysisk kropp för en kanske själsandlig osynlig SUPERGUD vars verklighet vi aldrig kan förstå, bara vara en del av, som medvetenhetsbloss i den fysisk/biologiska miljön.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-17 09:05 #6 av: Marr

Ja det här är ett otroligt spännande område och om universum expanderar snabbare än ljuset så tänker jag att det långt till att vi ska kunna förstå hur stort det är.

Jag är inte ett dugg klokare än sedan jag gick i skolan vad beträffar detta...Förlägen

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2016-05-18 13:17 #7 av: mulac

Kanske universum är som "The Truman Show" ?

Anmäl
2016-05-18 13:25 #8 av: VSK

Eller serien Hem till gården.. Oändlig Skrattar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-05-22 20:01 #9 av: Huygens

Jag tror att den officiella teorin är öppen för att universum är oändligt ända sedan Big Bang. Det innebär att fjärran galaxer färdas inte ut i tomrum. Det finns redan galaxer där borta i oändlighetens oändlighet.

Det är istället tomrum som skapas. Och när nytt tomrum skapas mellan galaxerna, hamnar galaxerna längre från varandra. Det innebär att ingen förflyttning egentligen görs, och därför kan galaxerna avlägsna sej från varandra fortare än ljushastigheten.

Anmäl
2016-05-22 22:48 #10 av: Eliiza

Hej!
Med hjälp av våra teleskop, vilka alla är mycket begränsade i avseendet, så kan vi endast se ett fåtal miljarder år ut i Universum. Vårt Universum, DERN, är egentligen ungefär 46 biljoner (46000000000000) år gammalt.

Med vänlig hälsning,
Eliiza

Anmäl
2016-05-23 15:58 #11 av: Huygens

En viktig fråga som rör universums storlek är ifall universum är obegränsat men ändligt. Ett oändligt och obegränsat universum är kanske det troligaste, men...

Universum kan vara ändligt, kanske mindre än dom 13,7 miljarderna ljusår, och ändå kan universum vara obegränsat.

.

Det innebär att när vi tittar på dom mest avlägsna galaxerna kan dom vara samma galaxer som vi ser på nära håll. Dom avlägsna galaxernas ljus har helt enklet färdats genom universum och återkommit till oss, så att vi ser samma galaxer igen, fast bara "längre" bort.

Enligt wikipedia, osäker källa:

"If the Universe is finite but unbounded, it is also possible that the Universe is smaller than the observable universe. In this case, what we take to be very distant galaxies may actually be duplicate images of nearby galaxies, formed by light that has circumnavigated the Universe. It is difficult to test this hypothesis experimentally because different images of a galaxy would show different eras in its history, and consequently might appear quite different."

.

Vårt universum kan alltså vara mindre än det observera universumet.

Det innebär att universum kan vara 13,7 miljarder år gammalt, men storleken på universumet är kanske bara 3 miljarder ljusår. Vi ser samma galaxer om och om igen, ju "längre" bort vi tittar.

Ändligt och obegränsat.

Anmäl
2016-05-23 16:14 #12 av: VSK

Ja vet vet egentligen. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-05-24 08:56 #13 av: Huygens

I tråden Big Bang är en tro? lyfte jag frågan, om den vetenskapliga synen på Big Bang snarast skulle ses som en tro, kanske inte religiös men ändå en tro.

Nu gick diskussionen kanske inte riktigt igång som jag hoppats på. Jag skrev ändå ganska utförligt kring ett antal av dom argument som motsäger eller t o m motbevisar Big Bangteorin. Jag började den egentliga analysen först från inlägg 25 och framåt.

Det är ganska långa texter, så jag kortar ner det lite här. Den intresserade får läsa detaljerna på egen hand.

.

Det finns 4 (fyra) argument för Big Bangteorin enligt:

1. Rödförskjutningen.
2. Bakgrundsstrålningen.
3. Grundämnesfördelningen.
4. Storskaliga Strukturer.

Länken är till wikipedia.

.

Jag har hittat starka motargument mot i alla fall 3 av punkterna ovan (se tråden på Ateism iFokus). Vad som inte nämns i wikipediatexten är att argumentet med Storskaliga Strukturer dessutom motbevisar Big Bang.

Rödförskjutningen kan bero på något annat och dessutom kan kvasarerna vara resultat av närbelägna seyfertgalaxer.

Bakgrundsstrålningen vederläggs totalt av några forskare som anser att arbetet med undersökning av Bakgrundsstrålningen är ovetenskapligt och slarvigt (se stycket om COBE, WMAP och BICPE2).

.

Jag har inte hittat något starkt argument mot Grundämnesfördelningen, men nukleosyntesen skulle t ex kunna vara ett resultat av proton- och betastrålning som formar väte i rymden (strålning från stjärnor). Dessutom är argumentet med Grundämnesfördelningen ensamt ett ganska svagt argument för Big Bang.

Dagens teori med formation av stjärnor är dessutom väldigt klen och antagligen bildas stjärnor och glaxer på ett helt annat sätt än vad vi tror.

Väte ensamt i rymden far omrking för fort och för mycket för att "gravitation" ska kunna dra ihop det glest utsprida vätet i rymdens vakuum och bilda stjärnor. Det finns ca 5 väteatomer/kubikmeter i rymden.

Anmäl
2016-05-24 10:46 #14 av: VSK

Nån som vet hur pass mkt forskarna kan mäta av det som de tror finns i rymden (universum) ? -förut var det ~5%. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-05-24 10:54 #15 av: Hukanson

Här finns en uppgift hur mycket materia det fanns i begynnelsen. Om man subtraherar massan av det vi kan se får vi en ungefärlig storlek.
http://www.varldenshaftigaste.se/topplistor/universums-4-storsta-forandringar/

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-06-03 19:58 #16 av: Huygens

Nya mystiska påståenden.

Universum påstås expandera 5-9 % fortare än vad forskarna tidigare påstått. Det gör att den rådande Big Bangteorin inte riktigt kan stämma längre. Ändarna möts inte som dom borde, vad gäller det påstådda universums skapelse och dess sista 5 miljarder års livshistoria.

Einsteins påstådda gravitationsteori kan därför heller inte stämma.

.

Dessutom påstår forskarna nu att svarta hål måste vara tvådimensionella och holografiska för att nya observationer ska stämma.

Anmäl
2016-06-03 21:32 #17 av: VSK

#16

Spännande detta. Det är fler saker som inte stämmer som Einstein sade. Tex att ljusets hastighet är det snabbaste ett fysiskt objekt kan färdas. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-06-03 23:02 #18 av: Evisen

Nu har jag inte läst länkarna eller ordentligt här för den delen med.

Men igår kikade jag på Discovery Science och programmet: Möte med utomjordingar (En närmare titt på de vetenskapliga, kulturella och psykologiska effekterna om utomjordingar skulle ta kontakt med människor.)

En av personerna i programmet berättade lite snabbt om vad mörk energi är. Citerar lite slarvigt: Mörk energi är det coolaste  i universum. Det är inte ens en partikel. Det är något helt nytt. Den pressar isär saker inte drar ihop dem.  Varje natt ser man mindre av universum än man gjorde natten innan.

Tyckte att Wikipedia gav en bra förklaring hur mörk energi fungerar.

Så är universum så stort eller större än vad vi tror den är?


Anmäl
2016-06-03 23:40 #19 av: VSK

Universum är nog ofantligt mkt större än vad forskare tror. Människan kanske inte ens upptäckt en miljarddels triljon av universum.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-06-03 23:42 #20 av: Hukanson

Det är en ny bild av universum som forskas fram bakom laboratoriedörrarna. Den skiljer mella Mörk Energi och Mörk Materia. Det skrämmande är att vanliga atomer inte ens är fem procent av allt som finns.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-06-04 00:04 #21 av: VSK

#20

Ja, forskarna kan mäta ca 5% av allt man tror finns.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-08-05 01:27 #22 av: Eliiza

Hej!
Vårt universum, vilket kallas DERN, är 46 000 000 000 000 år gammalt.

Ang storleken på vårt universum; menar du, VSK och ni andra, det materiella bältet, där vi nu lever och befinner oss i, eller menas hela universumet med alla dess 7 bälten?

Denna bild, även om den inte är skalenlig, kanske sprider lite ljus i frågan:

Med vänlig hälsning,
Eliiza

Anmäl
2016-08-05 07:32 #23 av: Hukanson

Nya tankar om kvantgravitation som beskriver ett sannare strängt vibrerande tvådimensionellt universum! Men storleken på universum är ju uppskattad att vara tjugo gånger större än vad vi kan mäta och svarta hål skulle bara vara kontaktpunkter till svart materia. Man kan ju undra om svart ickemateria är andligt på nåt sätt?

THE HOLOGRAPHIC PRINCIPLE
The holographic principle claims gravity in the universe comes from thin, vibrating strings.
These strings are holograms of events that take place in a simpler, flatter cosmos.
The principle suggests that, like the security chip on your credit card, there is a two-dimensional surface that contains all the information needed to describe a three-dimensional object - which in this case is our universe.
The theory claims that data containing a description of a volume of space - such as a human or a comet - could be hidden in a region of this flattened, 'real' version of the universe.
In a black hole, for instance, all the objects that ever fall into it would be entirely contained in surface fluctuations, almost like a piece of computer memory on contained in a chip.
In a larger sense, the theory suggests that the entire universe can be seen as a 'two-dimensional structure projected onto a cosmological horizon' - or in simpler terms, a projection.

WHAT IS A BLACK HOLE?
Stellar black holes form when the center of a very massive star collapses in upon itself.
This collapse also causes a supernova, or an exploding star, that blasts part of the star into space.
Due to the strong gravity produced by black holes, it pulls light towards its centre, meaning it cannot be seen directly.
However, scientists can see the effects of its strong gravity on the stars and gases around it.
If a star is orbiting a certain point in space, scientists can study the star's motion to find out if it is orbiting a black hole.
When a black hole and a star are orbiting close together, high-energy light is produced.
As gas forms a disk that spirals into the black hole, it is heated to very high temperatures and releases X-ray light in all directions.
Telescopes can measure the X-ray light. Astronomers use this information to learn more about the properties of a black hole.
In the 1970s, Stephen Hawking proposed that black holes were capable of radiating particles, and that the energy lost through this process would cause the black holes to shrink and eventually disappear.
But last year, Hawking revised his theory by declaring that black holes were in fact 'grey'
The grey hole theory would allow matter and energy to be held for a period of time before being released back into space.
He says that the idea of an event horizon, from which light cannot escape, is flawed.
He suggests that instead light rays attempting to rush away from the black hole’s core will be held as though stuck on a treadmill and that they can slowly shrink by spewing out radiation.
Hawking told the journal Nature: 'There is no escape from a black hole in classical theory. [But quantum theory] enables energy and information to escape from a black hole'.
A full explanation of the process, Hawking admits, would require a theory that successfully merges gravity with the other fundamental forces of nature.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3617964/Are-black-holes-HOLOGRAMS-Mysterious-dark-objects-merely-projections-flat-two-dimensional-surfaces.html#ixzz4GQu1BQ75
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-10-14 17:05 #24 av: Huygens

Nytt påstående.

Universum innehåller för få stjärnor enligt datorsimulering om Big Bang är riktig. Det borde finnas 10 gånger så många galaxer som Hubbleteleskopet kan se idag. Forskarna vet inte varför 90 % av galaxerna inte syns.

Anmäl
2016-10-16 02:00 #25 av: Hukanson

Hade en liten kontemplatorisk stund då jag såg framför mig ett evigt mörkt universum utan början och slut men som hade gått sönder i så måtto att ett stort svart hål hade spruckit ocg givit födsel till ett ljusuniversa inuti det svarta. Detta ljusa synliga universa är 14,7 miljarder jordår och vem vrt vad dess öde blir...troligen att ätas upp av det omgivande mörkret. Synd på så intelligent liv.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-10-22 22:50 #26 av: Huygens

Oj...

Nu finns det forskare som samlat så mycket data om supernovor att dom inte längre tror på existensen av mörk energi. 70 % av universum försvinner i ett slag.

Undra om trokonstnärerna väntat sej det?

En halvbakad potatis.

Anmäl
2016-10-22 23:09 #27 av: VSK

Och om 10 år så förstår forskarna att det är mkt de inte visste idag. And so on.. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-10-22 23:25 #28 av: Huygens

Frågan är hur mörk energi kunde ge Nobelpris? Upptäckten var redan vid tillfället för Nobelpriset riktigt skakig och det var dessutom känt att teorin om mörk energi byggde på gamla erkänt felaktiga modeller från 1930-talet.

Jag anar lite ugglor i mossen.

Anmäl
2016-10-22 23:38 #29 av: VSK

#28

Jo men det är ju jätteenkelt egentligen. Det man inte ser är mörk energi Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-10-24 11:38 #30 av: Ghosthunter

Jag tror verken på en storleksbegränsning eller en tidsskala på universum. Det är evigt och tidslöst både i storlek och tid.

**ΤΟ ΜΕΓΑ ΘΗΡΙΟΝ DCLXVI**

"Döden innebär inte ett slut, det är bara en förändring"

"Världen skulle må bra med lite mer Värmland"



Anmäl
2016-10-24 17:04 #31 av: Hukanson

Tiden och storleken är enbart i våra huvuden...vi gör en modell av universum som baseras helt på den verklighetsuppfattning vi har som jordmänniskor. Men det fantastiska är att vi lägger till en dimension som gör oss verkligen mänskliga: tron. Det vi inte vet kan vi extrapolera och tro något om.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-10-24 17:30 #32 av: VSK

#31

Så är det ju så klart. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2016-11-19 13:54 #33 av: Huygens

Mörk materia snart upptäckt, så skriver SVT.

Tro på det om man vill.

.

Den mystiska signalen från Vintergatans centrum kan ingen förklara, men det skulle kunna vara bitar av mörk materia som krockar med varandra.

Anmäl
2016-11-19 14:02 #34 av: VSK

#33

Är det svt som skriver det så väljer att jag inte tro på det *ironi* Skrattar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.