Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

Anslagstavlan Astrologi Dimensioner Drömmar & Framtidsvisioner Egna upplevelser E.T. / Utomjordiska raser Framtiden -2012 och efter Frågor inom ämnet söker svar Galaktiska Civilisationer/raser Humor & annat kul Indigo- och Kristallbarn Kanaliserade budskap Konst Video Musik Korncirklar Kosmiska energier/frekvenser Ljus & Upplysning Länk arkivet Musik Off Topic - Utanför ämnet Om sajten Paranormalt Planeter, Galaxer & Solsystem portaler Presentation av medlemmar Sci-Fi Snackis-tråden Nya rön The Ascension / Uppstigningen Tävling U.F.O -U.S.O.S & Stjärnskepp Utomjordiskt Vetenskap Viktigt Övrigt Ny kategori
Planeter, Galaxer & Solsystem

Mars

2015-03-17 19:36 #0 av: maria-svensson

Att Apollo var fejk, är jag övertygad om. Men efter att ha sett detta börjar jag ifrågasätta om inte Nasas bilder från mars kommer från våran egen planet. Det är mycket med mars som nasa visar som liksom med apollo inte håller, när man börjar granska saker närmare. Och har man varit/är på mars med div utrustning så finns där saker man inte vill visa befolkningen. Litar inte ett skit längre på nasa
http://youtu.be/x-4cRW_T5Xg

Anmäl
2015-03-17 20:19 #1 av: maria-svensson

Här medger man t.o.m att man har inte löst problemet, för att kunna resa genom van alen bältet och överleva strålningen. Men för 45 år sedan var det inga problem..
http://youtu.be/NlXG0REiVzE

Anmäl
2015-03-17 20:27 #2 av: Huygens

#0 Den var rolig. Man hittar valben, valrossben, drivved och en liten lämmel på "Marsfotona". Tydligen är fotona tagna från ett område i Arktis.

Anmäl
2015-03-17 21:10 #3 av: maria-svensson

#2 ja det är ju uppenbart inte på mars iallafall, sedan så är det mycket annat som kan ifrågasättas, solpaneler som rengör sig själva och lämnar fingeravtryck, batterier som håller i 10 år i denna miljön, projektledare som inte vet något och inte kan svara på frågor som borde vara en självklarhet . mm och mm

Anmäl
2015-03-17 22:38 #4 av: Huygens

Ja, och som någon påpekade, hur lyckades fallskärmen veckla ut sej med 1 % atmosfär och landa säkert?

Anmäl
2015-03-17 23:34 #5 av: m2studio

Tänk er,

Varför Mars Rover inte filmar i oavbrutet exempel 2 timmar och sända till jorden och NASA visar den till oss alla?

Vi vill se hur Mars ser ut, Hur Mars är och och och och

Massa med problem.

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2015-03-18 21:24 #6 av: maria-svensson

Finns 2 olika möjligheter endera så är marsraketerna en fortsättning efter Apollo och man har fortsatt med star wars projektet och sänt upp olika typer av vapen i omloppsbana runt jorden. Eller så är allt vi har fått veta om mars en lögn och är kanske en planet fullt med liv.. Vem vet, det är iallafall en sak som är säker. Det går då inte att lita på Nasas ord, dom är ju inte bättre än media eller tvärtom. Samma sak med Venus som man har fått hört sedan barnsben att det är en lavaplanet, men det har jag på senare tid börjat ifrågasätta om det stämmer. Finns bilder som visar Venus som en blå planet med vita moln.. Och det är mer logiskt än Nasas ord om en lavaplanet. Men hey, det kan man ju inte informera befolkningen om för vi är ju ensamma i hela universum.. för det skulle ju betyda att då kan det finnas utomjordingar med i vårat solsystem som kanske ser ut som oss och kanske går på våra gator.. Vem vet.

Anmäl
2015-03-18 21:50 #7 av: [brinker]

Jag litar inte heller på NASA. 
Allt detta med mån landningarna osv står jag och pendlar mellan olika åsikter. Tror dock att vi har varit på månen. Men vi blev förmodligen bort sparkade därifrån från de som var där innan oss ;)

Allt detta med Mars följer jag inte ens. Jag är så trött på allt påhitt media och andra myndigheter hittar på att jag orkar inte bry mig längre om vad de meddelar oss.

Ibland önskar jag att jag kunde vara lika ignorant som majoriteten av världens befolkning, men... tyvärr. Hade jag inte sett med egna ögon eller upplevt det jag har så hade jag garanterat varit en av dem som lever i bubblan som vi har blivit given av media.

Hur egentligen vet vi hur planeterna ser ut osv, vi vet endast vad media, Nasa och dessa myndigheter säger till oss, och vi tar deras ord på det.  Kräver vi bevis visar de foton, vilket också tyvärr lätt nu för tiden kan vara manipulerade, säkerligen i början var 1900-talet kunde de också manipulera bilders osv, vi vet inte hur långt fram deras teknologi ligger.

När vi köper iphone 6 så har de säkert teknologin för att skapa iphone 15. Likadant med tv-apparater.

Finns så mkt att ta i för att visa hur lätt lurade den mänskliga befolkningen är (inte alla såklart!). Sorgligt att se.

Anmäl
2015-03-19 00:05 #8 av: maria-svensson

#7 Håller fullständigt med dig och en sak är då säker, vi lever på en planet full med lögner och det krävs mycket jobb och många år för att lägga sanningens pussel, för många bitar är invävda i lögner eller halvsanningar.. Vet inte hur jag ska bättre förklara röran man håller på att nysta i, för när man tror att man lagt pusslet klart inom ett område, så hittar man en pusselbit till och bilden förändras eller blir ännu klarare och man börjar inse att pusslet är stort och blir bara större med tiden, och först då förstår man hur lite man visste när man levde i bubblan innan den sprack. Fast detta vet du redan. Och vad jag har förstått så ligger eliten eller har legat minst 30 år före befolkningen teknologiskt men framförallt medvetandemässigt, men det avståndet krymper med en rasande fart allteftersom folk vaknar upp

Anmäl
2015-03-19 12:08 #9 av: kajmal"

en vän "alien " sa till mej för några månader sen, hon hade en hemlig dröm. "att mars blir beboelig igen. jag säger inte vilken alienras hon är.

Anmäl
2015-05-07 16:08 #10 av: Huygens

Värt att kolla också är denna andra Mars-tråd.

.

Ni vet dom där Marsbilderna från 1970-talet med blå himmel. Nu måste NASA tydligen skarva till det så att påhittet funkar. Nya bilder från Curiosity visar Mars med blå himmel, men bara vid solnedgång, hmm...

Varför har dom inte visat oss det tidigare? T o m kommentarerna i DM är denna gång rätt tvivlande till NASAs påståenden.

Och ni som inte tror det är fejk, hur kan Mars med 1 % av jordens atmosfär uppvisa en dimmig kvällshimmel som verkar fylld med vattenånga? Eller är Mars bara drabbat av väldigt kraftiga luftföroreningar, det är allt Marsdamm som virvlat upp i den nästan obefintliga Marsatmosfären?

Londondsmog på Mars?

.

Finns det vatten på Mars eller är det bilder från jorden vi ser? Jag skrev så här i Otroliga Grejer:

Mystiska Mars.

Enligt Wikipedia var Mars en gång i tiden täckt av vatten i ungefär samma utsträckning som Jorden, för 4 miljarder sedan.

Lite skumt visar Curiosity bilder från Mars där stenar ser ut att ha blivit nernötta av vatten geoligiskt ganska nyligen.

"In this image from NASA's Curiosity rover in September 2012, a rock outcrop called Link pops out from a Martian surface that is elsewhere blanketed by reddish-brown dust. The fractured Link outcrop has blocks of exposed, clean surfaces that are consistent with deposits of water on Earth."

Anmäl
2015-05-07 16:33 #11 av: Huygens

Marken under ytan på Mars påstås vara blå eller blågrå. Jag får inte ekvationen att gå ihop. Är det cement på jorden som någon leker med?

Rödaktig på ytan men betongblå när man borrar ner några millimeter i Marsytan (bild nr 9)?

Anmäl
2015-05-07 18:03 #12 av: Cristine

Det enda som gäller är att hålla ögonen vidöppna och att lägga sitt eget pussel.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-05-07 18:40 #13 av: maria-svensson

#11 jag får det inte heller att gå ihop, och nu kommer jag med en fråga som förmodligen inte går att besvara... Vem tog bilden på curiosity om den är på mars???

Anmäl
2015-05-08 07:26 #14 av: mulac

Kanske hela Mars programmet är "studioinspelningar" ?

Anmäl
2015-05-10 11:34 #15 av: kena10

Såg filmen i första kommentaren (plus några till om samma ämne) och det var onekligen intressant.

Jag kan inte låta bli att undra att (ifall de har fejkat allt) hur kan de då göra sej sånt stort besvär med att arrangera detta, och sen inte vara så noga med att gå igenom bilderna de släpper sedan? Det förstår väl en idiot att om det är fotograferat på jorden så kan det finnas små detaljer som kan avslöja bilden.  Är det möjligt att Nasa skulle vara så naiva och nonchalanta?  Den anledningen får mej att tro att det inte är fejkat.

Anmäl
2015-05-10 12:01 #16 av: Huygens

Det finns fler möjligheter. En möjlighet är sk tyst visselblåsning, någon gör med avsikt inte sitt jobb till 100 % och det slinker igenom diverse svagheter.

En annan möjlighet är att det fuskas så mycket att det börjar blir svårt för NASA att hålla koll på att allt görs rätt. Jämför med hur även stora byggfirmor på regelmässig basis ägnar sej åt byggfusk.

En tredje möjlighet är att dom som gör jobbet och cheferna har pyskopatiska egenskaper. Ett karaktärsdrag hos många psykopater är att dom visserligen kan vara charmiga, men psykopater underpresterar ofta och är slarivga och nonchalanta.

Ännu en möjlighet är att NASA/Illuminati vill att en del av befolkningen ska veta om att det är fusk, och orsaken är okänd. Det kan bero på att folks oro genererar andliga energier som reptilians absorberar som näring.

Anmäl
2015-05-10 13:27 #17 av: kena10

#16 det första tre alternativen lät ju rimligt tycker jag. Det fjärde är lite för svårt för mej att ta till sej, men vad vet jag.

Anmäl
2015-05-10 15:34 #18 av: Huygens

Frågan är hur mycket projektmedlemmarna bryr sej. Kolla på det sk marsfotot av Curiosity. NASA påstår sej ha skapat bilden av 55 foton. Är det rimligt att göra ett så perfekt foto genom att sätta ihop 55 bilder?

Och kolla på dom släta ytorna av marsbilen. Dom ser lite bildmanipulerade ut. Strukturen på ytorna är borta.

Lägg även märke till dom öppna kablarna, som slingrar sej fram på ovansidan. Borde dom kablarna inte stoppats i skyddande kabelskenor? Det handlar ju trots allt om en massa rörliga delar som nöter fram och tillbaka på ovansidan av marsbilen. Ifall isoleringen slits ner kan man få kortslutning. Var är kvalitetsarbetet?

.

Jag tror inte att projektledaren Adam Steltzner tar sej själv på allvar. En kvinna frågar honom om filtyp och kompressionsformat på fotona. Kanske anar hon att det är fusk? Han svarar henne som om han var en komiker.

.

Även bilderna har antagligen fått sina färgtabeller manipulerade. Varför är så många stenar blågröna (påstås var sk Aeolis Mons på Mars) och marken är ofta brunröd. Finns det stenar på jorden av samma slag vi kan jämföra med, så att vi kan bekräfta att dom verkligen kan uppvisa den blågröna färgen?

Även här, underlig färgton på stenarna (påstås vara sk Pahrump Hills på Mars). Varför är ytan nertill-vänster i bild så ovanligt slät?

.

Lägg även märke till följande område. Är det ett område på jorden som haft vatten rinnande över sej, eller är det ett området som i miljontals år utsatts för Mars sandstormar som slipat sönder ytan? Påstås var det sk Pink Cliffs på Mars. Ser det inte ut som om marken nyligen torkat ut och spruckit?

Anmäl
2015-05-10 20:55 #19 av: kena10

Jag har ingen egentligen uppfattning om vad jag tror om  detta men tycker att det är intressant och skulle vilja veta hur det låg till. En hel del saker verkar helt klart lite underliga, speciellt när man ser filmerna.

Angående fotomontaget; jag jobbar själv med bildredigering en del och vet att man kan trolla till det väldigt bra när man bygger ihop bilder i datorn.  Att bygga ihop denna bild av 55 st bilder är visserligen antagligen en hel del arbete.  Man ser att bilden är ett montage. De konstiga perspektiven och de olika skärpedjupen talar för det. Även skuggorna som går åt olika håll. Först undrade jag hur curiosity kunde ta en bild på hela sej från ett sånt avstånd. Men den har tydligen en till robotarm med kamera som i jag inte såg i den här bilden.

Curiosity ser ut att vara fotograferad i en studio fast det kanske är överexponering i solen. Blev förvånad att solen kan vara så stark på mars när planeten ligger så långt bort, men har ju ingen kunskap om det.

Håller med om att det ser väldigt slarvigt ut och enkelt gjort med alla lösa kablar. Tycker också att det är konstigt att batteriet håller så länge och i de extrema temperaturerna. Är solen så stark att solpaneler ger så mycket energi? På bilder ser den ut som en liten prick på Marshimlen.

Har inte följt alla trådar om detta, men vad är vitsen med att fejka detta? Vill de glänsa med sin teknik eller vad är de ute efter?

Anmäl
2015-05-10 22:32 #20 av: Huygens

Kanske är det myndigheterna döljer, mycket större än det dom fejkar. Bl a därför som jag sammanställde trådstarten om The Code.

Anmäl
2015-06-09 21:42 #21 av: Huygens

Det blev brunt för NASAs LDSD när den skulle testa fallskärmen för andra gången i jordens tunna "marsatmosfär".

LDSD stiger alltså upp till 60 km, vecklar ut fallskärmen och faller mot jorden i ca 1 % jordatmosfär.

Jag är ganska misstänksam mot att NASA inte fått sin fallskärm att funka andra gången, efter ett år. NASA kan testa fallskärmsmaterialet i en vindtunnel med samma täthet på atmosfären som uppe i det högre luftlagret. Hur det är möjligt att fallskärmen går sönder efter två sekunder?

Anmäl
2015-06-11 23:11 #22 av: Hukanson

Människan liksom Gud sägs karaktäriseras av något som kallas Medvetande och detta använder gärna fysiska föremål för att medvetandegöra företeelser och miljöer på långt avstånd. Detta faktum skulle kunna vara förklaringen till att NASA undviker att använda verkliga fotografier av för människan främmande miljöer. Avsikten skulle sålunda vara kärleksfullt omtänksam för vår nuvarande utvecklingsnivå.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-06-12 20:27 #23 av: Huvve af strengnes

Har personligen lite svårt att tro att nasa lägger en massa pengar på att åka runt med en robot i nån gudsförgäten öken på jorden. I dagens läge skulle det upptäckas ganska snabbt.

Anmäl
2015-06-12 23:09 #24 av: kena10

Mars..is populated entirely by robots


Anmäl
2015-08-21 14:41 #26 av: Huygens

Nu publicerar NASA ännu fler foton som påstås vara tagna på Curiosity av Curiosity. Sk mosaikbilder som sägs vara sammansatt av ett stort antal andra bilder.

Kan vara ett sätt att vänja befolkningen vid att marsfotona ser konstiga ut i största allmänhet, så att frågeställningen ifall alla "marsfoton" egentligen är tagna på jorden, tystas.

Fjärde bilden uppifrån är minst sagt krystad. Ser mer än lovligt fotomanipulerad ut av Curiosity. Påståendet är att Curiosity själv tagit bilden, och bilden är inte taget av en kameraman på jorden i det nordkanadensiska ökenlandskapet.

Anmäl
2015-08-24 15:37 #28 av: Eliiza

Hej på er!
Egentligen är det inte alls underligt att man skulle finna benfosssil på Mars av allehanda djur likt de fossil som vi finner här på Jorden. Mars och Malona/Phaeton har ju en gång i tiden varit lika blomstrande planeter som vår...innan krig och kosmiska influenser gjorde sitt med dem...

Men visst finns det många hundar begravda i ämnet Mars...

Här är en liten filmsnutt som är tagen medan man bläddrar i Billy Meiers privata fotoalbum: https://www.youtube.com/watch?v=c4QHmw9WIZc

Vänliga hälsningar,
Eliiza

Anmäl
2015-08-26 00:53 #29 av: Huygens

Länk till bilden med lämmeln. Lämmeln är långt till vänster i bild. (Det finns en annan Curiositybild som sägs föreställa Mars landskap med dom sk Pahrump Hills. Lägg märke till att himlen är blå.)

Här är direktlänken till videoklipp av den förmodat korrekta underarten av lämmel som det kan röra sej om.

Här finns fotot av det som kan vara lårbenet på en valross, vuxet djur eller från en unge.

Bilden nedan visar några underliga blå stenar som påstås finnas på Mars. Ser stenarna naturliga ut eller har fotot fått sin färgtabell fotomanipulerad? (Bilden är beskuren NASA, public domain, ID: PIA16204)

Anmäl
2015-08-26 08:08 #30 av: Marr

Jag tror som Eliza att Mars har varit en blomstrande planet en gång. Något hände som ett stort krig som förstörde ytan. När jag sedan kommer med på iFokus och ser många klipp och filmer så stärks min tro i detta. Här har vi t.ex en forskare som säger att Mars ödelades av ett stort krig mellan 2 "raser"...kan det varit då jorden blev bosatt??FunderarFunderar

https://www.youtube.com/watch?v=ZYyj-zMeYFY

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-08-26 12:27 #31 av: mulac

Såg en film om att det finns baser på Mars???

Anmäl
2015-08-27 00:25 #32 av: Huygens

Curiosity påstås ha hittat en liten plastbit på marken på Mars. Men ser marken inte underlig ut? Som om den sprinklats med väldigt fint regn?

Anmäl
2015-08-27 06:21 #33 av: Eliiza

Hej!
Både Jorden, Mars och Phaeton/Malona var bebodda av människor samtidigt. Mars blev obeboelig pga. kosmiska influencer. Malona/Phaeton blev förstörd pga. inbördeskrig vilket ledde till att planeten sprängdes. Det enda som nu vittnar om denna planet, Malona/Phaeton, är Asteroidbältet...

Med vänlig hälsning,
Eliiza

Anmäl
2015-09-05 13:48 #34 av: Huygens

Två avlånga plast-, trä- eller metallföremål sticker ut ur marken på det som kanske är ett foto från Devon Island i Kanada och som påstås vara fotograferat på Mars av Curiosity.

Om dessa avlånga delar kommer från en maskin, är del av ett paraply, bruksföremål, växtdel eller annan typ av skräp som cirkulerat runt i våra världshav innan bitarna hamnat på stranden i Devon Island, är en bra fråga.

Här är en alternativ analys av det ena föremålet.

.

tredje fotot i denna artikel kan man se att det rör sej om ganska små föremål, då skuggan av Curiosity syns över det ena föremålet.

Edit: Devon Island är platsen där Curiosity påstods ha utprovats i det sk Flashline Mars Arctic Research Station.

Anmäl
2015-09-09 22:31 #35 av: Huygens

Ett påstående i DM är att FBI undersöker en kinesisk professors försvinnande. Professorn var medarbetare till NASA kring Marsprojektet med Curiosity. Eller kan det vara så att FBI redan tagit hand om professorn, när han ville åka tillbaka till Kina?

Professor Rongxing Li är världsledande expert på geospatial vetenskap.

Myndigheterna säger sej vara oroliga för att den kinesiske professorn avslöjat militära hemligheter för Kina som NASA (?) hemligstämplat.

Men är inte NASA en civil organisation?

.

Lite kryptiskt greps professorns fru av DHS när hon skulle lämna USA för att flyga till Kina, med superhemliga USB-hårddiskar som innehöll topphemlig försvarsinformation.

Eller rör det sej om en svartmålning ifall professorn och hans fru avslöjar något om NASAs Marsfejkeri?

Frun Jue Tian släpptes trots allt, istället för att få ett 35-årigt fängelsestraff som Chelsea Manning.

Anmäl
2015-09-12 07:55 #36 av: Marr

En ett år gammal film om från National Geografic om typiskt misstänkta kvarlämningar som verkar tyda på en åtminstone tidigare existens på Mars.

https://www.youtube.com/watch?v=v-iaBJCgnR4

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-09-27 19:26 #37 av: Huygens

Här är en kille som använt Google Earth för att kolla på Devon Island i Kanada. (Han säger att det är Grönland, men det är Kanada.)

Dock är landskapet han hittat ungefär samma som på alla "Marsbilder", med skillnaden att den röda färgen saknas.

Anmäl
2015-10-08 21:57 #38 av: Huygens

Dimma på Mars.

Är det möjligt med 1 % atmosfär? Dessutom sägs ju all Mars vattenånga i luften försvinna ut i rymden eller möjligen hamna på/i marken som is.

Men ta en titt på detta foto som påstås visa ärtsoppstjock dimma på det som påstås vara Mars taget av Curiosity. (foto: PIA16052)

Och ser det inte ut att vara en väg mitt på fotot i dimmans nedre del? Kan fotot vara taget på jorden och visar oss en grusväg på långt avstånd?

Förklara gärna detta foto.

.

Är det ärtsoppan som är tjock eller förväntas vi vara det i huvudena?

Testar NASA hur godtrogna vi är?

Anmäl
2015-10-08 22:50 #39 av: Huygens

Även det här fotot som påstås vara taget av marken på Mars, är intressant. Man kan se spår av att vatten täckt den nedre delen på stenarna. Stenarna ser nämligen lite bruna ut närmast marken.

Men så fort man kommer några centimeter upp på stenarna, är stenarna mer blå i färgen.

.

Det här området påstås vara på Mars och har i så fall varit utan vatten i miljontals år och stenarna borde därför slipats av milda sandstormar genom många år och borde vara ungefär likadant färgade hela vägen från marknivå till topp.

Särskilt dom två lite större stenarna upptill i bild visar tydlig skillnad mellan den övre delen och den del som är närmast marknivån.

Anmäl
2015-10-12 00:09 #40 av: kena10

#38 självklart tar de inte en bild på jorden med en stor grusväg mitt i och påstår att det är Mars. Det är såklart något annat :)

Anmäl
2015-10-12 00:49 #41 av: Huygens

Det är kanske vad NASA vill få dej att tro. Dom hävdar nog att det är en uttorkad flodbädd. Men fundera istället på diset.

Hur kan det finnas en massa dis i "marsatmosfären" som troligen är -30 grader C, som bara har 1 % lufttryck av jordens normala lufttryck och som i stort sett saknar vattenånga?

NASA hävdar ju att luften är snustorr på Mars. I stort sett finns ingen vattenånga i den 1 %-iga atmosfären.

.

Det ser ut som ett foto från jorden, taget en disig dag tidigt en morgon över ett ödsligt landskap. Varför är himlen smutsgul här, när den är röd på vissa andra foton eller blå, (som på det här fotot) på ännu några andra bilder?

Kan det inte vara så att alla bilder av "Mars" är fejk?

Curiosity kör runt här på jorden.

NASA ljuger?

Anmäl
2015-10-12 14:51 #42 av: Huygens

En annan intressant bild av det sk "Marslandskapet". Istället för brunröd himmel ser vi en klarblå svensk himmel.

Är det här ett foto taget av ett stenlandskap på jorden eller är det Curiosity, som det påstås av NASA, på Mars?

Lägg märke till vattendiset till vänster på bergen i fjärran. Även dom tydligt skiktade mineralavlagringarna måste ha uppstått under hundratals miljoner år pga vattenbärande ytor.

Anmäl
2015-10-12 23:04 #43 av: kena10

Det jag läste någonstans är att de färgsätter bilderna från Mars eftersom de kommer i svartvitt. Jag kan ha fel i de uppgifterna eftersom jag inte minns var jag läste det och inte kommer ihåg exakt vad som stod. Kanske någon annan vet hur det ligger till med det. Men i så fall är det inte så konstigt om det är konstiga färger på bilderna.

Det här med dis och dimma på mars tycker jag vore väldigt intressant att få en förklaring på.

Anmäl
2015-10-12 23:43 #44 av: Huygens

Läs wikipedia. Det är bara dom sex navigeringskamerorna som är svartvita. Alla foton som är det minsta vetenskapliga är tagna med någon slags färgkamera.

NASA påstod att Viking tog färgfoton av Mars redan 1976.

Rosa himmel. Förklara det.

Anmäl
2015-10-14 17:40 #45 av: Huygens

Nya lögner från ESA (NASA)?

Jag har svårt att se det på annat sätt.

Det sensationella påståendet från NASA var att NASA hade hittat (salt-)vatten på Mars i dom svarta flodfårorna. Det påståendet överskuggas nu av ESAs påhitt att det finns motsvarande ett 450 m tjockt lager av is, fruset vatten, på sydpolen. Fotona av "Mars" påstås vara tagna av ESAs rymdkapsel Mars Express.

Hela glaciärens tjocklek på Mars sydpol påstås var 3 km tjock, lagret består av 85 % fruset koldioxid och 15 % fruset vatten (därav min uträkning att isen motsvarar ett lager som är 450 m tjockt).

.

Om NASA inte ljugit tidigare i månaden om "vatten på Mars", hur kan det komma sej att NASA inte nämnt att Mars sydpol kan ha ett 450 m tjockt lager av fruset vatten?

Det borde väl varit det första NASA upptäckt med sina rymdkapslar?

.

Längst ner i artikeln finns även ett påstående att NASA hittat avrundade småstenar som påstås ha färdats i Mars floder minst 50 km för att få sin kantiga former avrundad.

En mer centrerad artikel om dom påstådda marsstenarna finns här.

Jag ställer mej tvivlande, Mars sägs varit utan vatten i miljontals år. Även med en endast 1 % tjock atmosfär (jmf med jorden) borde stenarnas ovansidor slipats ner eller täckts över med sand.

Jag tror därför att fotona på "marstenar" i "marsflodfåra" är en flodfåra här på jorden och att foto tagits på jorden, kanske ute i USAs ödemark eller på Kanadas Devon Island.

Anmäl
2015-12-01 16:16 #46 av: Huygens

Skog på Mars?

Några underliga bilder sprids från NASA av Mars, som liknar sanddyner med gräs som sticker upp. Påståendet är att det är marken på Mars som ser ut som gräs/skog fotograferat av Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), dvs satellitfoton.

För mej ser det ut som antingen foton tagna av en strand med sanddyner och gräsväxtlighet eller datorgenerade bilder. Om det rör sej om foton av sanddyner på jorden, är dessa foton kraftigt manipulerade både med skuggor och med färgtabeller.

Ungefär så här sa en diktator: "Släng fram en lögn till folket, gör lögnen stor, gör lögnen ännu större, gör lögnen enorm. Folket är mera benägna att tro på en stor lögn än på en liten lögn. Gör lögnen så stor att folket inte längre är kapabla att genomskåda lögnen för dess storlek. Och gör lögnen enkel så att även dom mest enfaldiga kan förstå lögnen."

.

Även fotona från Opportunitys hjulspår som påstås vara tagna på Mars ser underliga ut. Lägg märke till att marken brutits sönder i stycken som ser ut att vara sand som innehåller fukt eller bildats av jord med fukt. Ändå sägs Mars inte ha något ytvatten i sina övre sandlager och sanden sägs blåsa runt på Mars yta fullkomligt snustorr.

Lägg även märke till vågmönstret till höger i denna bild, är vågmönstret verkligen skapat av en marsatmosfär som bara är 1 % av jordens atmosfär?

Anmäl
2015-12-01 16:37 #47 av: Marr

Kan inte annat än att hålla med dig Huygens...

Kan det vara så att eftersom det fejkas & manipuleras med bilder från Nasa (för det vet vi ju redan) genom att det "blurras" en hel del med bilder & deras filmklipp.

Tyvärr för dom, så har andra upptäckt saker innan de hinner manipulera bilderna. Helt plötsligt så har mystiska fenomen och föremål försvunnit, men lite för sent, för det har redan uppmärksammats. Internet ger oss alla möjligheter till funderingar. Önskar fler funderar mera

Har själv lagt in någon bild med skog på Mars för länge sedan. Undrar om det är samma? Ser på annat sätt på dessa bilder numera. Köper varken Nasa eller de som utger sig vara av Galaktiska försvarare som vi ska tillbedja. Det som är äkta drunknar i all info...

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-12-01 17:11 #48 av: Huygens

Ja, det är mycket som förbryllar.

En läsare undrade varför fotot på den antagna "Domen på Mars" såg så suddig ut, när andra foton är krispigt klara.

Anmäl
2015-12-01 17:42 #49 av: Marr

Just precis där är ett av flera 1000 tals undringar...

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-12-05 14:33 #50 av: Huygens

Finns det något enkelt sätt att inse att alla foton, tagna av dom olika marsbilarna på det som påstås vara Mars, är fejk?

Finns det något sätt att inse att Curiositys, Opportunitys och Vikings foton av Mars, är fejk?

ja, det finns ett enkelt sätt.

.

Låt oss först notera dom officiella förhållandena på Mars och Jorden. Jag använder Wikipedias uppgifter om lufttryck på respektive planet.

Mars har ett lufttryck som är ca 0,6 % (636 Pa) av Jordens lufttryck vid Jordens havsnivå, som sätts till vårt riktmärke 100 % (101325 Pa) lufttryck:

    Mars lufttryck =     0,6 % (av Jordens)
Jordens lufttryck = 100,0 % (vid havsnivån)

.

Nu är frågan, hur får Jordens himmel sin blå färg? Himlen på Jorden får sin blåa färg av att solljuset bryts genom atmosfären och reflekterar ut blått ljus.

Hur får Mars sin ömsom brunröd, ömsom blå atmosfär? Officiellt saknas en bra förklaring, men NASA hävdar att det är Mars 0,6 %-iga atmosfär (mest koldioxid) som skapar den antingen brunröda, gula eller blå himlen. NASA har inte helt i klartext sagt om färgskiftningarna i Mars atmosfär beror på att NASA lagt på olika färgfilter på fotona eller på annat sätt manipulerat bilderna.

Men klart är i alla fall, på alla foton av Mars yta, att himlen på Mars har någon slags färg, ibland med "vattendis" (se tidigare inlägg ovan).

Mars himmel har färg.

Ej svart himmel.

.

Men kan verkligen så lite som 0,6 % atmosfär på Mars ge en himmel som har någon som helst färg? Borde inte Mars himmel vara svart med så lite atmosfär som bara 0,6 % av Jordens atmosfär?

Hur ser Jordens himmel ut om vi flyger upp med en ballong tills atmosfären blir riktigt tunn?

Har vi något bra exempel att jämföra med?

ja

.

Vi har Felix Baumgartners färd upp till 39 km höjd med ballong. Låt oss titta på ett videoklipp 10 km lägre ner, vid 29 km höjd.

Hur ser himlen ut om vi tittar ut i rymden från Baumgartners Stratosballong? Titta på följande klipp med start 5:39. Jordens himmel sedd från Stratosballongen vid 29 km höjd, är svart.

Himlen är svart när vi tittar ut i rymden vid 29 km höjd!

.

Hur stort är jordens lufttryck vid 29 km höjd?

Vi har följande tabell från SMHI, notera att lufttrycket anges i hPA (ej kPa). Vi kan räkna ut från tabellen att lufttrycket i Jordens atmosfär vid 29 km höjd är minst
1,5 % av det lufttryck som råder vid Jordens havsnivån.

Det råder alltså mer än dubbelt så stort lufttryck, minst 1,5 %, på filmsekvensen med Stratosballongen vid 29 km höjd, som vad det råder på ytan av Mars, som bara har 0,6 % lufttryck av Jordens havsnivå.

Ändå är himlen ut mot rymden svart på filmen från Baumgartners Stratosballongfärd.

Himlen är svart på Jorden, men rödbrun på Mars!

.

Himlen på Mars borde också te sej svart, om himlen på 29 km höjd över jordytan ter sej svart. Men på alla Curiosity-, Opportunity- och Viking-foton som påstås vara tagna på Mars yta, har "Marshimlen" alltid någon färg, rödbrun, gulorange och även ljusblå, ibland med "dis" av närmaste jordisk karaktär. Mars saknar vatten av betydelse i sin atmosfär.

Vi kan därför dra slutsatsen att alla sk "Marsfoton" som påstås vara tagna från marken på Mars, är fejk. Troligen är NASAs "Marsfoton" tagna på jorden, eller så är "fotona" rena datorgenereringar.

Fejkade bilder.

.

Till sist två detaljer.

Solljuset som når Mars är reducerat med (mer än) hälften jämfört med Jordens och Mars solljus kan därför inte ge en lika klarblå himmel på Mars som på Jorden, även om Mars atmosfär varit identisk med Jordens.

Jordytan kröker sej ovanligt mycket på videosekvensen från Stratosballongen, troligen pga att kameralinsen förvränger perspektivet kraftigt. Ifall horisontlinjen varit mera mitt i bild, hade jordytan troligtvis sett nästan helt rak ut.

Anmäl
2015-12-05 15:35 #51 av: Hukanson

Rakt och konsekvent resonerat. Din bevisföring är övertygande och för mig är enda frågetecknet som kommer upp vid läsningen huruvida atmosfären på mars innehåller gaser som kan skimra på ett sätt vi inte är vana vid.

Vi måste också förstå att denna Marsresa kanske är små steg för de aktivt inblandade men en mänsklighetens evolution för tusentalet miljoner andra mönniskor, ofta så fattiga att de aldrig fullt förstår vad som händer.

Shakespear sade att livet är ett skådespel och vi människor blott skådespelare.
Det innebär att vi har ett ansvar för att spela pjäsen på ett sätt som åskådarna kan ta till sig och glädjas över eller åtminstone Aldrig Ifrågasätta.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2015-12-05 17:05 #52 av: Huygens

Det finns en liten skillnad mellan Jorden och Mars som jag inte nämnt.

Gravitationen på Mars är bara 37 % av Jordens. Det gör att ett lufttryck av 0,6 % av "Jordhavsnivå" på Mars kräver större massa gas, dvs fler molekyler, än på Jorden och därmed ett tjockare lager atmosfär. Fast knappast så mycket tjockare att det påverkar resonemanget i #50.

Den ökade mängden gasmolekyler motverkas samtidigt av att Mars är längre bort, än Jorden, från solen vilket gör att ljusmängd/ytenhet på Mars bara är hälften (högst) så stor som på Jorden (nämns på slutet i #50).

Anmäl
2016-01-01 23:27 #53 av: Huygens

Denna bild kanske förekommit i DM, men jag tar med den här separat.

Mars himmel är inte bara blå (solnedgång), Mars atmostfär är dessutom smockfull med damm. Så mycket damm att himlen ser disig ut med solen i bakgrunden.

Hur är det möjligt när Mars bara har 0,6 % av jordens atmosfär? Hur kan Mars
0,6 %-iga atmosfär klara av att bära så mycket damm att det blir som en dimma?

Anmäl
2016-01-19 04:54 #54 av: Huygens

Björnar, kameler, lämmlar, gorillor, ödlor, kaniner, ankor mm. Mars har det hela, enligt påstående.

En del "djur" är nog bara stenar, men andra djur, som isbjörnar och lämmlar kan vara fotomanipulerade så att dom ska se ut som stenar på Devon Island i norra Kanada, se #34.

Anmäl
2016-01-20 14:18 #55 av: Blueberry95

Det som jag tycker är intressant är att om man kollar på mars med en sjärnkikare så ser man att planeten har en atmosfär. Men nasas bilder visar bara ett rött klot.

Anmäl
2016-01-22 10:58 #56 av: Huygens

Enligt DM har Curiosity åkt runt på Mars i 3 år utan att använda sin grävarm mer än en gång förut. Men nu ska det grävas minsann. Och sanden ska silas.

Hur kan det komma sej att grävning och silning inte gjorts i större omfattning? Dessa verktyg håller ju inte en evighet även om dom inte används.

Anmäl
2016-02-02 20:24 #57 av: Huygens

Curiosity påstås ha upptäckt stenar på Mars med "blomkålsmönster", precis samma mönster som man kan hitta på jorden i t ex Atacamaöknen i Chile. Forskarna anser att det kan vara bevis för mikrober.

Anmäl
2016-03-18 15:19 #58 av: Huygens

Jag hittade en intressant kort video från Thunderbolts Project, personerna bakom den nuvarande teorin om det Elektriska Universumet, Electrical Universe. Teorin menar att påverkan mellan och inom himlakroppar i långt större utsträckning utgörs av krafter från laddade partiklar, mestadels elektroner och protoner.

Teorin menar att fenomen på kometer och på Mars beror på elektriska fenomen och inte på fruset vatten som sveps bort från kometerna av solvinden.

.

Videon tar upp att marsbilen Opportunity bara byggdes med en livslängd av 3 månader, ändå påstås Opportunity köra runt på Mars än idag, 12 år senare.

Förklaring saknas.

Opportunity borde gått sönder för länge sedan då Opportunity utsätts för extrema temperatursvängningar mellan natt och dag på Mars.

Thunderboltvideon (7 min) försöker förklara dom renpolerade solpanelerna med att okända (?) elektriska krafter har svept bort det röda marsdammet.

.

Värt att titta på, även om jag tror att Opportunitys långa livslängd snarast beror på att Oppotunity finns här på jorden och kontinuerligt får välbehövlig service. Det gör att "marsbilen" Opportunity kan fortsätta köra omkring i terrängen av Devonön eller i Mojaveöknen.

Anmäl
2016-03-30 13:37 #59 av: Huygens

Mojaveöknen i USA och Devonön i Kanada har pekats ut som möjliga platser för Curiosity att åka runt och fejka "marsfoton". Men nu finns en tredje möjlig plats, öknen i Australien där aboriginer har gjort klippristningar.

I alla fall syns en suddig bild på en figur på en avlagring som påstås vara fotograferad av Curiosity. Svårt att säga om det är en löpande jägare med ett tillhygge eller bara veck i stenen.

.

Här finns ett annan möjligt exempel på att Curiosity egentligen är på jorden och råkade fotografera en klippristning av en streckgubbe.

Anmäl
2016-05-05 11:28 #60 av: Huygens

Nya otroliga NASA-påståenden.

Vattnet kokar på Mars. Det är därför som klipporna får underligga räfflor. Atmosfärstrycket är så lågt att vattnet direkt börjar koka på Mars är NASAs nya teori och får marken att "explodera".

Allt för att förklara bilderna, oavsett om dom är datoranimerade eller fotograferade på Jorden, eller en kombination av bådadera.

Frågan är varifrån vattnet kommer i så fall. Borde inte allt vatten på Mars kokat bort vid det här laget?

Anmäl
2016-05-05 15:52 #61 av: Hukanson

Är det inte en gammal teori att det har funnits vatten på Mars, orsakandes både det ena och det andra, men att det har kokat bort sedan en tid.

En intressantare fråga tycker jag är solsystems-etik! Vad har vi rätt att göra på andra planeter? Bara för att vi är den ledande "rasen" på Jorden...har vi rätt att göra en jordisk subplanet av Mars, bygga rymdstäder osv spridande våra jordiska vibbar som exploaterande invandrare?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-24 16:47 #62 av: Huygens

Hur långt sträcker sej NASAs påhitt?

Nu visar NASA bilder på den molninsvepta Mars. Hur är det möjligt? Vi har inte sett en enda bild på Mars täckt av moln förut. Lägg märke till fördelningen av ljus över Mars moln.

Vad består dessa marsmoln av?

Vattenång? Plastfärg i en TV-studio?

Anmäl
2016-05-25 07:12 #63 av: Magi-cat

#62 Det vore väl otroligt dumt att hitta på något som man blir misstänksam av? Ville men bluffa i en TV-studio är det väl bättre att ge så få detaljer som möjligt och bara nyheter som bekräftar gammalt....Men här kommer det nytt som utmanar hela tiden.

Hjärta"We do exactly what we would do if this Q never existed. If we're going to be damned, let's be damned for who we really are" (Picard)

Anmäl
2016-05-25 08:11 #64 av: Marr

#63 Jo det nya tar udden av det gamla...men något är lurt här måste jag också hålla med om. Att det undanhålls & blurras på klippen från deras expeditioner är väl en anledning nog, att inse att man ej vill vi ska börja tänka. Tyvärr för dom så startar ju konspirationerna då...Nasa är inte de enda som kan se...tack vare teknologin så har vi ju några rikingar som har sina egna dyra teleskop apparatur! 

Jag tror absolut man varit på månen...däremot så kan jag nog tänka att man inte delar med sig av information...jag tror månen är upptagen...av andra än oss...kanske därför det har varit lite si & så med misstänkliggörandet av att de fejkar informationen till oss jordbor? Jag tror det är likadant med Mars...

Det är inte bara 1 "hund begraven" här...Vi har ansvar som egna tänkare i detta & ibland behöver man inte tänka långt för att förstå att vi ej blir delgivna i det dom ger ut till allmänheten. Det finns det ju t.o.m. bevis för hur "bortförda från sanningen" vi är med nedstängningar av informationer eller data som visar aktiviteter som liknar duga...

Vad är anledningen till att vi ej ska få bli delgivna all den utomjordiska aktivitet som råder? Jo dom har något att dölja med detta...kan det vara så att vi ska ej inse att regeringarna har ingått "förbund" med de ej så fina etniteterna där ute?

Själv så har jag en övertygelse att det tog en jäddra fart med Hitlers världskrig. Han var ju Ufonörd och galet sjuk i sitt sinne. Ju mer han körde på ju närmare galenskapen tog han in...Jag tror han var i samförstånd men ändå en docka för dessa onda etniteter. Det startade redan genom 1 världskriget & industrialismen, så är min tanke

Allt kommer från universum! Där finns gott där finns ont! Vårt ansvar ligger i att släppa egoismen, att hjälpa varandra i stället. Vi snackar om Gud & helvetet...men det är här & nu vi ska inse att vi med våra gärningar kanske inte är så oskyldiga som vi tror? Man ska vara snäll, man ska hjälpa varandra, vi ska ej tillåta dåliga egoistiska energier & tankar som att inte vilja hjälpa någon som befinner sig i kris!

Där har vi bl.a. invandringen som nu sker...visst finns det skadade hjärntvättade krakar där med...dom kan behöva hjälp med avprogrammering & stöd från oss att visa det våldsamma system dom flydde ifrån, genom att mörda varandra & tro på allt som regeringar säger till oss visar att styret i världen borde få "sparken"!

Är ej på något sätt något vi vill ha på vår jord med våld övergrepp, utförda av vår egen ras mot varandra & allt liv utöver det!! Eller hur? Ska vi aldrig bestämma oss för att det är den linjen vi behöver förhålla oss till? Rättvisa, medmänsklighet & ett ansvar för hur vi förhåller oss till världen!

Allt annat med missnöje & gnäll över vår egen trygga, bekväma, lyxiga existens är rent sjukt löjlig! Vi är f*n inte kloka i huvet!!!!Kräks

Jag skäms över mänskligheten so försenat, förstört oss så pass!!!Looser

Är det inte dags att ta ansvar???

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2016-05-25 09:24 #65 av: Hukanson

Om solen helt överraskande kan "gå i moln" på Mars kanske det får massiva följder på Jorden?.... " såsom i himmelen, så ock på jorden"..? Vi får en ny mini-istid...vi blir dimmiga i huvudet och skräpar ner i miljön....vad vet vi om sambanden?

Det finns så mycket osynlig materia. Även i vårt solsystem. Vi räknar med att av den totala massan i unversum är så mycket som 83% osynlig mörk materia...icke detekterbar med våra instrument. Det bara finns som en barlast synder i varje galax, varje solsystem. De tunger ner och svärtar ner men behåller för sin egen värme allt ljus den kommer åt.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2016-05-25 10:03 #66 av: Huygens

#63 Mars har 0,6 % av Jordens atmosfär. Mars har inte Jordens oceaner. Mars är snustorr. Ändå ser du en massa moln på Mars, som du aldrig någonsin tidigare sett.

Du kan knappast säga om det är otroligt dumt eller smart av NASA, då du inte vet NASAs motiv. Eller rättare sagt, du kan inte veta motiven för dom krafter som manipulerar NASA högre upp i hierarkin.

Varför tror du att falskflaggan 911 eller fejkandet av Apollomånlandningarna innehåller en massa synliga fel, som gör att man inser att myndigheterna ljuger. Det är kanske för att dom makter som styr myndigheterna vill att det ska synas för personer som har ögon att se med och för personer som har öron att höra med.

Resten av folket kommer att vara både blinda och döva.

Makten vill antagligen veta hur stor andel av allmänheten som kan se och höra. Dom få vetenskapspersoner som pekat på myndigheternas lögner, blir isolerade, får avsked och blir utfryst från forskningsfakulteterna.

.

Moln på Mars.

Pluto, den blå planeten.

Tro på det.

Anmäl
2016-07-09 21:09 #67 av: Huygens

Nya påhitt.

NASA spekulerar i att Mars fortfarande kan ha rinnande vatten i floddalar.

Dessutom påstås delar av Mars yta vara täckt av prickar och linjer. Är det fejk från en TV-studio vi ser?

Anmäl
2016-07-14 23:18 #68 av: Huygens

Skelett på Jorden eller skelett på Mars?

Nu har NASA publicerat ett foto med något som skulle kunna likna resterna av ett skelett. Jag tror fotot är från Jorden, för det syns för mycket brutna stenar på marken som efter vattenerosion nyligen.

Originalfotot hos NASA här.

Ett videoklipp som visar "skelettet" tydligare.

Anmäl
2016-08-13 21:35 #69 av: Huygens

Richard Halls RichPlanet TV har publicerat 3 avsnitt om fejkandet av Marsfotona. Den mest intressanta delen är del 2 (20 min), där dom två programledarna nämner en nyutkommen bok, "A fossil hunter's guide to Mars" av Charles Shults.

I boken finns bilder från "Mars", på fossil av havsdjur i stil med trilobiter, sjöborrar, havsanemoner mm, från "marsbilarna" Spirit och Opportunity. Det är anmärkningsvärt att NASA inte sagt ett ord om denna mängd fossil av havslevande djur på sina foton.

Anmäl
2016-10-07 15:22 #70 av: Huygens

Lite skumt påstående från NASA.

Inom några månader kommer hela Mars yta att döljas av dammstormar. Hur kan NASA förutse det så långt i förvägen, när vi inte kan förutse väder på Jorden med 1 veckas varsel?

Dessa Marstäckande dammstormar påstås ha hänt flera gånger förut, med ca 7 års mellanrum. Hela Mars blir iskall, då dammet blockerar allt solljus från att värma Mars yta.

Orsaken till dom globala marsianska dammstormarna är okänd.

.

Dessutom har Mars bara 0,6 % av Jordens atmosfär och Mars har inga hav som kan generera dom enorma väderfenomen Jorden har. Mars är dessutom längre från solen och får därför mindre solenergi (ca 40 %) för att skapa stormar. Nattetid tappar Mars mycket av värmen Mars fått dagtid av solen, då Mars tunna atmosfär släpper ut värmestrålning i rymden på Mars nattsida.

Visst, Mars gravitation är mindre, 38 % av Jordens gravitation, men det kan knappast kompensera för dom andra delarna.

Är påståendet om den globala Marsianska dammstormen fejk?

Anmäl
2016-11-23 10:23 #71 av: Huygens

Forskare säger att Spirits foton av markformationerna på "Mars" påminner påfallande mycket om formationer på, ehh... Jorden. Chiles El Tatio närmare bestämt.

Anmäl
2016-11-27 10:16 #72 av: Marr

Här har vi ett antal bilder som sägs vara från Mars yta...kraschade Ufos, parkerade Ufos osv...inte skulle jag vilja flytta dit innan man vet vad som finns. Inte ens då...

https://www.youtube.com/watch?v=_Vy8crwCux8

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2016-11-27 12:31 #73 av: m2studio

Wow. de e fina bilder

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2016-11-29 20:58 #75 av: Huygens

Skumma bilder på ödlor på Mars (?) från Curiosity. Kan det vara så att NASA tagit bilderna på Jorden och sedan fotomanipulerat bilderna så att ödlorna liknar delar av stenar?

Likadant, MRO-bilder på rester efter hyddor på Mars/Jorden, eller så är det något helt annat?

Anmäl
2016-11-30 18:32 #76 av: Hukanson

Marr...din inkarnation är nog tryggad för år framåt...ifall nu inte det krig som ev har förekommit på Mars sprider sig. Men nä om det varit krig hade det nog varit betydligt mer omfattande. Så videon handlar nog om ett mer mindre drama om en nödlandning och en misslyckad samhällsbildning...

Men det finns! och måste ju ha sin historia...Varifrån kommer de och vilken nivå av teknologi hade de? Är det en primitiv första generation av människor i rymden?

Oneness can not be divided.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.